Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года                                                                       г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Востокнефтепроводстрой» к Зальвовскому А.П., Абдракипову Р.Р. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Зальвовскому А.П. о возмещении ущерба от ДТП по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, марки <данные изъяты> Абдракипов Р.Р.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены значительные механические повреждения.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> часов, при этом виновником ДТП согласно протоколу <адрес>, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты> Абдракипов Р.Р.

    В соответствии с отчетом независимой оценки проведенной ИП Мазитовым Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автотранспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости, общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

    На момент ДТП согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Зальвовскому А.П.. застрахована в филиале ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес>, которая согласно заявления истца признало событие страховым случаем, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом непокрытая страховым возмещением сумма убытков ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

    Истец просил суд взыскать с Зальвовского А.П. в счет возмещения ущерба причиненного источником повышенной опасности <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Истец свои исковые требования уточнил, привлек к участию в деле второго ответчика Абдракипова Р.Р. и просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Гарипова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила взыскать ущерб в долевом порядке в зависимости от вины каждого из ответчиков.

    Ответчик Зальвовский А.П. и его представитель Насырова Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поскольку Абдракипов управлял автомашиной на законных основаниях - доверенности, в трудовых отношениях с Зальвовским он не состоял.

    Ответчик Абдракипов Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Абдракипова Р.Р., назначенный в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Абдракипов Р.Р. Кроме того его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшего ДТП, подтверждается материалами административного дела. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

    Установлено, что собственником автомашины <данные изъяты> г \ № являлся Зальвовский А.П. Абдракипов Р.Р. управлял данной автомашиной на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения Абдракиповым Р.Р. в момент ДТП трудовых обязанностей в суд не представлено.     

    В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно отчета независимой оценки проведенной ИП Мазитовым Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости, общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес>, перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом непокрытая страховым возмещением сумма убытков ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежит взыскать с владельца источника повышенной опасности Абдракипова Р.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Абдракипова Р.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы в полном объеме.

По изложенным выше основаниям исковые требования к Зальвовскому А.П. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Востокнефтепроводстрой» к Зальвовскому А.П. о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абдракипова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Востокнефтепроводстрой» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы: по оплате почтовых расходов <данные изъяты> копеек, по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

    Судья          А.В. Кузнецов