Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Р.Ф. к Березовскому сельскому потребительскому обществу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Нигматуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания, принадлежащего Нигматуллину Р.Ф., вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что является собственником земельного участка, здания и гаражных боксов, расположенных по адресу РБ, <адрес>. Более 7 лет назад руководство расположенного на соседнем земельном участке магазина ТПС <адрес> сельского потребительского общества в связи со сложностями подключения газа и высокой затратностью обвода газопровода вокруг принадлежащего Нигматуллину Р.Ф. здания с разрешения Нигматуллина Р.Ф. провел газопровод в надземном исполнении по зданию, принадлежащему Нигматуллину Р.Ф. Неоднократные просьбы Нигматуллина Р.Ф. об оформлении сервитута руководством Березовского сельского потребительского общества остались без внимания. Газопровод проходит по фасаду здания, что создает угрозу жизни и является обременением, ограничивающим предполагаемое строительство. Деревья, растущие на границе участков, дали семена, которые в дальнейшем проросли, чем испортили крышу гаража Нигматуллина Р.Ф. В судебном заседании Нигматуллин Р.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что его права установкой газопровода были нарушены, он дал лишь устное разрешение на временное подключение газопровода. Представители Березовского сельского потребительского общества Каюмова А.А. и Бехтерева Н.М. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель межрайонной ИФНС № по РБ Самонов Д.Н. в судебном заседании просил исключить ФНС из числа лиц участвующих в рассмотрении дела. Представители третьих лиц ООО «Башкиргаз» и ОАО «Газ-Сервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Администрация СП Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого строения с ДД.ММ.ГГГГ года и собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенных по адресу: <адрес>. Из искового заявления и пояснений истца следует, что он дал согласие на проведение газопровода через свой участок к магазину Березовского сельпо его бывшему председателю Котову Н.К. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, Березовское сельское потребительское общество имеет паспорт № данный газопровод был проведен ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом. Согласно заявлению о выдаче разрешения на производство работ по прокладке газопровода, разрешению на производство работ по строительству инженерных сетей и коммуникаций Т28-№, плану к техническим условиям, проектной документации видно, что заказчиком строительства газопровода был ООО «<данные изъяты>» При выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению котельной магазина ответчика нарушениятребований СНиП ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ» отсутствуют,что подтверждается актомприемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительствесоответствующего объекта. Исходя из изложенного следует, что Березовское сельское потребительское общество прошло все согласования с истцом о строительстве спорного газопровода, по указанному в проекте маршруту. Кроме того, истец не представил проекта по перемещению спорного газопровода с территории принадлежащего ему земельного участка и стены дома, не произвел расчет возмещения убытков. Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия технической возможности данного переноса. Кроме того, газопровод был построен и сдан в В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил Истец стал проводить реконструкцию своего объекта недвижимости с грубым нарушением норм градостроительного законодательства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллину Р.Ф. вынесено предписание ОАО «Газ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных построек. Таким образом истец сам нарушил права возводя самовольные постройки. Истец просит вырубить деревья вдоль забора, но данные деревья не принадлежат Березовскому сельскому потребительскому обществу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Р.Ф. требует восстановить крышу гаража, но не предоставил доказательств порчи данной крыши. Так же истцом не предоставлено доказательств того, что на границах имеется пожароопасное здание. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Нигматуллина Р.Ф. к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания, принадлежащего Нигматуллину Р.Ф., вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков следует отказать в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований и недоказанностью причинения морального вреда, не подлежит удовлетворению и требование Нигматуллина Р.Ф. о его компенсации в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Нигматуллина Р.Ф. к Березовскому сельскому потребительскому обществу об обязании убрать газопровод со здания и решить вопрос о возмещении компенсации, вырубить вдоль забора деревья, восстановить крышу гаража, убрать ветхое пожароопасное здание на границе участков, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов
эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец получил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого владельцем участка было ТОО «<данные изъяты>» газопровод возведен до передачи Нигматуллину Р.Ф. земельного участка, соответствует проекту и имеет технический паспорт.