РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года        г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгалеевой Ф.Т. к Фроловой Ф.М. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Истец Исламгалеева Ф.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Фроловой Ф.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок два месяца.

По условиям договора займа Фролова Ф.М. обязалась выплатить истцу <данные изъяты> за пользование займом.

До мая ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивала проценты по <данные изъяты> рублей, после этого платить перестала.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет погашения займа <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснила, что <данные изъяты> рублей были переданы ответчику в октябре на тех же условиях что и первый заем, под те же проценты и с тем же сроком возврата. Именно по этой причине была дополнена именно первая расписка.

Ответчик Фролова Ф.М. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Крылова Н.Н. исковые требования просила удовлетворить в части взыскания <данные изъяты> рублей и пояснила, что договор займа был заключен под проценты ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, другие <данные изъяты> рублей были получены без процентов и без определения срока возврата. Ответчик выплачивала истцу до ДД.ММ.ГГГГ года включительно по <данные изъяты> рублей в счет процентов и погашения первого займа.

В соответствие сор ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, согласно требованиям ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, что Фролова Ф.М. взяла в долг у Исламгалеевой Ф.Т. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца под <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у истца в займы еще <данные изъяты> рублей на тех же условиях. В общей сложности долг составил <данные изъяты> рублей.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное и текст расписки, обстоятельства заключения соглашения, суд приходит к убеждению, что <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в октябре на тех же условиях что и заем от ДД.ММ.ГГГГ, под те же проценты и с тем же сроком возврата. Именно по этой причине вторая расписка не составлялась, а была дополнена именно первая расписка «в общей сложности долг <данные изъяты> рублей». Об этом также говорит поведение ответчика, выплачивавшего до апреля включительно <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей. Довод представителя ответчика, что частично погашалась сумма основного долга, судом не принимается, поскольку частично погашение долга соглашением не предусмотрено.

По изложенным выше основаниям суд отвергает возражения на иск представителя ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик сумму долга и процентов не возвратил, проценты перестал выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договору займа, ответчик обязался возвратить помимо основной суммы долга, проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга ежемесячно.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов подлежит удовлетворению.

Период задолженности по процентам составил в ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фроловой Ф.М. в пользу Исламгалеевой Ф.Т. сумму основного долга <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.