РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., представителя истца Вахитовой Г.Р., участвующего по доверенности Хафизова Р.М.; представителя ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» по доверенности Михайлова В.Г., представителя ответчика ОАО СО «ЖАСО» по доверенности Тимашева З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Г.Р. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" и открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Вахитова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и ОАО «СО ЖАСО » о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошёл несчастный случай, на <данные изъяты> км пикет № перегона «<адрес> РБ она была травмирована проходящим грузовым поездом № № (электровоз ВЛ 10 к №) под <данные изъяты> Садыкова М.М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте ПСУТ СК при прокуратуре РФ юристом 1 класса Лобода А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В результате полученной травмы истица стала инвали<адрес> группы бессрочно. В связи с полученной травмой и причинением ей тяжкого вреда здоровью, истицей были заявлены требования о возмещении ей материального ущерба связанного с утратой здоровья; профессиональной трудоспособности; нуждаемости в дополнительных видах медицинской реабилитации; утратой заработка; возмещении дополнительных расходов на приобретение транспортного средства. Истица просит компенсировать ей моральный вред, поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания в своей повседневной жизни. Из-за тяжести полученных травм, полностью восстановить здоровье и вести активный образ жизни, существовавший у него до получения травмы, по объективным причинам не представляется возможным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Исковые требования Вахитовой Г.Р. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек бессрочно. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за прошедший период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение дополнительных расходов в связи с причинением вреда в виде стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение дополнительных расходов в связи с причинением вреда в виде стоимости автомобиля <данные изъяты>) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда и дополнительных расходов по приобретению транспортного средства и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истицы Хафизов Р.М., исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении к иску. Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Михайлов В.Г., исковые требования не признал, пояснив, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Представитель ОАО СК «ЖАСО» Тимашев З.С. в судебном заседании пояснил, что размер страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> рублей, кроме того истцом не доказана намеренность приобрести транспорт. В соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км пикет № перегона <адрес> Республики Башкортостан была травмирована Вахитова Г.Р. проходящим грузовым поез<адрес> (электровоз ВЛ 10 к № № под <данные изъяты> Садыкова М.М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте ПСУТ СК при прокуратуре РФ Лобода А.Н. в возбуждении уголовного дела отказано. В результате полученной травмы Вахитова Г.Р. стала инвали<адрес> группы бессрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия электровоза марки ВЛ 10 к № являющейся источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД" и под <данные изъяты> Садыкова М.М., суд считает, что действиями ответчика, как причинителем вреда, истице причинен вред здоровью в виде материального вреда, выразившегося в стойкой утрате профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительных видах медицинской реабилитации, а также морального вреда выразившиеся в физическом и нравственном страдании. В результате полученной травмы, истцу причинен материальный вред выразившийся в нуждаемости в дополнительно понесенных расходах. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ ГБ МСЭ по Республики Башкортостан филиал 29, Вахитова Г.Р. является инвалидом второй группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность установлена бессрочно. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено что, в результате полученной Вахитовой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ имеется посттравматическое отсутствие левой ноги на уровне средней трети бедра с нарушением статики выраженной степени, посттравматическое отсутствие части левой ладони, третьего, четвертого, пятого пальцев левой кисти, что вызвало с момента травмы стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности в размере 100 %. Основания: статья 104 "е" и 112 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 194н и статья 14 правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 789. Переосвидетельствованию не подлежит. Вахитовой Г.Р. установлена нуждаемость в автотранспортном средстве в виду нарушения статики. Согласно статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно прайс-листа автосалона "<данные изъяты>" расположенного по адресу: <адрес> - стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Право на бесплатное получение транспортного средства у истца отсутствует, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплате единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" установлен порядок предоставления автотранспорта (<данные изъяты>) только инвалидам вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества. Истец является инвалидом второй группы, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться. Единственным источником ее дохода является государственная пенсия по инвалидности, которая согласно квитанциям (л.д. 66 -70) составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно у нее отсутствует возможность приобрести автотранспорт для социальной реабилитации в обществе и вести активный образ жизни. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскание в его польз стоимости автотранспортного средства подлежат удовлетворению. Ответственность ОАО «РЖД» застрахована, и согласно договора страхования (в редакции до<адрес> №) предусмотрено возмещение не более <данные изъяты> рублей включая моральный и материальный вред. На основании изложенного, суд считает возможным возложить обязанность возмещения дополнительные расходы для приобретения транспортного средства на ответчика ОАО «СО ЖАСО» в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму стоимости автомобиля <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> рублей Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае причинения гражданину моральноговреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации в возмещении морального вреда причиненного истцу, суд принимает во внимание неосторожность истца, степень физических и нравственных страданий связанных с полученной травмой, негативные последствия наступившие в результате несчастного случая, а также руководствуясь требованием разумности и справедливости. Факт причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате полученной травмы очевиден, поскольку причинен тяжкий вред здоровью, восстановлению не подлежит. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании изложенного суд считает разумным удовлетворить требования о возмещении морального вреда с ОАО «РЖД» в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению убытков перед третьими лицами, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу и морального вреда, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции доп. соглашения №, действовавшего в момент причинения вреда) предусмотрена сумма возмещения вреда не более <данные изъяты> рублей одному выгодопреобретателю получившему телесные повреждения, суд также считает разумным удовлетворить требования о возмещении морального вреда с ОАО «СО ЖАСО» в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение дополнительных расходов на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу Вахитовой Г.Р. возмещение дополнительных расходов на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня оглашения. Судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов