16 декабря 2011 года             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Н.Б., Логинова И.И., Широкова Т.Ю. к садоводческому товариществу «Связист-3» о признании принятия в члены товарищества не состоявшимся,

          УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к садоводческому товариществу «Связист-3» о признании принятия в члены садоводческого товарищества не состоявшимся, по следующим основаниям.

Ответчик СТ «Связист-3» обратился в мировой суд по Советскому району г. Уфы с исковыми требованиями о взыскании с истцов задолженности за членские и целевые взносы, в обоснование своей позиции СТ «Связист-3» указал, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются членами товарищества и им предоставлены в пользование по <данные изъяты> земельных участка <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) другие вступающие лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 5.5.1. Устава Ответчика СТ «Связист-3» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, далее - Устав) членами Товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

До настоящего времени истцы в границах Товарищества СТ «Связист-3» земельных участков не имели и не имеют, земельные участки, изъятые в установленном законом порядке и свободные от прав третьих лиц, им никем не предоставлялись.

В соответствии со ст. 20 Закона высшим органом управления садоводческого объединения является общее собрание членов такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов относятся вопросы приёма в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно абзаца 3 п. 5.5.1 Устава претендент считается членом Товарищества со дня принятия решения о приёме.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, п. 5.5.2 Устава обязанность правления объединения по выдаче каждому члену товарищества членской книжки или другого заменяющего документа возникает со дня приёма его в члены товарищества.

Истцы об общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на котором бы решался вопрос по принятию их в члены Товарищества не извещались, соответственно участия не принимали.

Ни о каком решении правомочного общего собрания членов Товарищества о принятии истцов в члены Товарищества либо об отказе их в принятии истцам не известно, они также не уведомлялись.

Истцы просили признать принятие в члены садоводческого товарищества «Связист-3» не состоявшимся.

В судебном заседании истцы Королева Н.Б., Логинова И.И., Широкова Т.Ю. и их представитель Николаева С.В. по ст. 53, 54 ГПК РФ исковые требования поддержали, пояснили, что отсутствие принятого общим собранием членов товарищества решения о принятии их в члены товарищества не может порождать для них правовых последствий соблюдения прав и обязанностей членов товарищества.

В судебном заседании истец Королева Н.Б. пояснила, что совместно со своей сестрой Широковой И.Б., являющейся членом товарищества «Связист-3», присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос об исключении её сестры из числа членов товарищества, однако в выступлении ей было категорически отказано.

Представитель ответчика СТ «Связист-3» Егорова Л.М. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истцам были выданы членские книжки, они являются членами товарищества, протокол общего собрания членов товарищества отсутствует. Кроме того, пояснила, что прежние владельцы земельных садовых участков, предоставленных истцам, были исключены из членов товарищества.

Суд, выслушав доводы истцов и их представителя, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждается факт того, что истцы не являлись членами садоводческого товарищества «Связист-3».

Представителем Ответчика СТ «Связист-3» в материалы дела представлены копии заявлений (без даты) о принятии Королевой Н.Б., Широковой Т.Ю. в члены товарищества.

В судебном заседании истцы Королева Н.Б. и Логинова И.И. указали, что подписи в заявлениях не соответствуют их действительным подписям.

Из представленной копии заявления истца Логиновой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Логинова И.И. просит принять её в члены товарищества и выделить ей земельный участок, что подтверждает доводы истца о том, что земельный участок в границах товарищества не имела.

В материалы дела также представлены приходные кассовые ордера (о принятии от Королевой Н.Б., Логиновой И.И., Широковой Т.Ю. денежных средств в виде вступительных взносов в сумме <данные изъяты> за членскую книжку.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся вопросы приёма в члены такого объединения.

Доказательств принятия общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения о принятии истцов в члены этого объединения, ответчиком СТ «Связист-3» не представлено ввиду их отсутствия.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 46 Закона подлежат защите права, связанные с вступлением в члены объединения, участием в нём и выходом из него.

Само по себе отсутствие принятого правомочным общим собранием членов Товарищества решения о принятии истцов в члены Товарищества не может порождать для истцов каких-либо прав и обязанностей членов товарищества, а также наступление последствий за их не соблюдение.

Доводы представителя ответчика Егоровой Л.М. о том, что истцам выданы членские книжки, на основании которых они могут в будущем заявить о своих правах членов товарищества, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 47 Закона садовод может быть лишён права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования или аренды земельного участка, за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельные законодательством.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 284, 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Согласно ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания ввиде штрафа.

Ответчиком СТ «Связист-3» в судебное заседание не было представлено доказательств выделения истцам в пользование земельных участков, свободных от прав третьих лиц либо изъятых в установленном законом порядке у прежних землепользователей.

Таким образом, в отношении истцов не был соблюден порядок принятия в члены садоводческого товарищества «Связист-3», предусмотренный действующим законодательством.

Поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева Н.Б., Логинова И.И., Широкова Т.Ю. к садоводческому товариществу «Связист-3» о признании принятия в члены не состоявшимся удовлетворить.

Признать принятие Королева Н.Б., Логинова И.И., Широкова Т.Ю. в члены садоводческого товарищества «Связист-3» не состоявшимся.

Взыскать с садоводческого товарищества «Связист-3» в пользу Королева Н.Б., Логинова И.И., Широкова Т.Ю. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья        В.К. Кудряшов