2-1910/2011 по иску Маннапов Р.А. к Хабибуллину И.М.



2-1910/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г.          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

при секретаре Орловской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннапов Р.А. к Хабибуллин И.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Маннапов Р.А. обратился в суд с иском к Хабибуллину И.М. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> , принадлежащим Маннапову Р.А. на праве собственности, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, , принадлежащим на праве собственности Самигуллину Д.С. Виновным в ДТП был признан Хабибуллин И.М. Решением Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Маннапова Р.А. как с собственника автомобиля в пользу Самигуллина Д.С. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиным И.М. исполнено в полном объеме.

В судебное заседание Маннапов Р.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Маннапова Р.А. Галлямов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Хабибуллин И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен,

Представитель Хабибуллина И.М. Гилязев Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признал.

3 лицо Самигуллин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Маннапова Р.А. как с собственника автомобиля <данные изъяты>, , под управлением которого Хабибуллин И.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в пользу Самигуллина Д.С. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Маннапова Р.А. Хабибуллин И.М. оспаривает результат и порядок проведения экспертизы поврежденного автомобиля <данные изъяты>, на основании которой Ленинским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение. Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиным И.М. не оспаривалось и вступило в законную силу. На основании этого суд также считает нецелесообразным назначение товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> с определением стоимости годных остатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением СПИ Ленинского РО г. Уфы УФССП России по РБ Куценко Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с Маннапова Р.А. в пользу Самигуллина Д.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исковые требования Маннапова Р.А. к Хабибуллину И.М. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хабибуллина И.М. в пользу Маннапова Р.А. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маннапова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллин И.М. в пользу Маннапов Р.А. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

      Судья

Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев

      Копия верна:

      Судья

Уфимского районного суда РБ       А.Г. Киньябаев