РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года                                                                         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенков А.А. к Селезнев А.В. о о признании договора займа незаключенным, по иску Селезнев А.В. к Глушенков А.А. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Глушенков А.А. обратился в суд с иском к Селезнев А.В. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Селезневым А.В. был подписан договор займа денежных средств и акт приема-передачи денежных средств. В действительности денежные средства переданы не были, займ является фиктивным.

Селезнев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Глушенкову А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

В обосновании исковых требований Селезнев А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушенковым А.А. (Заемщик) и Селезневым А.В. (Займодавец) был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение п.1.2. договора, Селезнев А.В. передал взаймы Глушенкову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что соответствовало <данные изъяты> на момент передачи суммы займа. Начиная с ноября <данные изъяты>. и по настоящее время Глушенков А.А. перестал осуществлять платежи вообще, допустив образование задолженности.

В судебном заседании представитель Глушенкова А.А. Хисматова Г.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду следующее.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Истец согласился подписать после просьбы Селезнева А.В. для того, чтобы у него был документ, о том, что полученные по кредитному договору денежные средства он вложил куда-то, тем более, что в действительности денежные средства были переданы Свиридову В.В.

В соответствии с Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам уголовного дела №, размер займа между Селезневым А.В. и Свиридовым В.В. составлял <данные изъяты>, договор займа был заключен путем составления расписки в августе ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа, представленный Селезневым А.В. датирован ДД.ММ.ГГГГ Как указано в Постановлении «… Селезнев А.В. с Глушенковым А.А. деньги привез Свиридову В.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>. На кухне Свиридов В.В. пересчитал деньги. Глушенков составил собственноручную расписку о получении <данные изъяты> Т.е. до написания расписки Селезневым А.В. деньги были переданы Свиридову В.В. для пересчета, в уж потом была написана расписка Глушенковым А.А.

Свиридовым лично погашалась задолженность по договору займа, путем передачи денег Селезневу А.В. Следовательно, договорные отношения по исполнению договора займа выполнялись Селезневым А.В. и Свиридовым В.В. без участи Глушенкова А.А.

Как указано в Постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ расписка составлялась в августе ДД.ММ.ГГГГ, а Договор займа, предоставленный Селезневым А.В. суду датирован ДД.ММ.ГГГГ

Между Селезневым А.В. и Свиридовым В.В. денежные средства передавались при мне <данные изъяты> раз. Однако, мною, по требованию Селезнева А.В. составлялось несколько расписок и договоров займа. Ни по одному составленному документу я денежные средства не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.В. обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы с жалобой, в которой указал, что он лично передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Свиридову В.В. «… С сентября по ДД.ММ.ГГГГ предложил Глушенкову А.А. и Свиридову В.В. написать расписку о получении денег. Расписку Глушенков и Свиридов написали ДД.ММ.ГГГГ…».

Таким образом, своими показаниями, при расследовании уголовного дела №, в Постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в жалобе в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев А.В. указывает на передачу денежных средств лично Свиридову В.В., написание расписок не в момент передачи денег. Расписки составлялись Глушенковым А.А. и Свиридовым В.В. гораздо позже, чем состоялась передача денег от Селезнева А.В. Свиридову В.В.

Из материалов следует, что фактически займ от Селезнева А.В. Свиридову В.В. был передан в ДД.ММ.ГГГГ., договор займа, представленный суду датирован ДД.ММ.ГГГГ, расписка представленная Селезневым А.В. в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы датирована ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, наиболее поздний договор займа (расписка) составлен ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате долга и процентов по договору займа предъявлены в суд по договору займа, составленному ранее.

Таким образом, Селезнев А.В., обращаясь с исковым заявлением к Глушенкову А.А.о взыскании долга и процентов по договору займа, вводит в заблуждение судебные и правоохранительные органы, взыскивая денежные средства с Глушенкова А.А., и обращаясь в правоохранительные органы с жалобой на действия Свиридова В.В.

Представитель Ответчика Селезнева А.В. Чинарева О.С., исковые требования не признала и пояснила суду следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между сторонами заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>

Таким образом, сторонами выполнены все требования российского законодательства, предъявляемые к подобным видам договорам гражданско-правого характерам.

Ссылка истца на то, что фактически деньги Глушенкову А.А. были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство говорит о безденежности договора займа, является также необоснованной по следующим основаниям.

По условиям договора конкретно момент передачи денежных средств от Селезнева А.В. к Глушенкову А.В. не определен. Несвоевременная передача денег не является основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Наличие реальной возможности распоряжения заемными средствами является обязательным условием их передачи.

Передача денег от Займодавца к Заемщику, подтверждается двумя документами: актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которых в судебном порядке сторонами не оспаривалось.

Таким образом, заемщик Глушенков А.А. после передачи ему денежных средств имел возможность реально распоряжаться и управлять ими по своему усмотрению, и это обстоятельство свидетельствует о том, что спорный договор займа не является незаключенным в силу его безденежности.

Утверждение Истца о том, что последующая передача денег от Глушенкова А.А. к Свиридову В.В. говорит о том, что спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным также является необоснованным.

Перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, написанной собственноручно Свиридовым В.В., денежные средства, полученные Глушенковым А.А. от Селезнева А.В., переданы Глушенковым А.А. Свиридову В.В., мной Свиридовым В.В. получены.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, помимо вышеуказанного спорного договора займа, отсюда следует, что именно те денежные средства, полученные Глушенковым А.А. от Селезнева А.В. во исполнение договора займа и были переданы истцом Свиридову В.В.

Кроме того, указанное обстоятельство - передача денежных средств по договору займа третьему лицу - также свидетельствует о том, что заемщик Глушенков А.А. после передачи ему денежных средств имел возможность реально распоряжаться и управлять ими по своему усмотрению.

Так же необходимо отметить, что утверждения Глушенкова А.А. о том, что деньги были переданы Селезневым А.А. первоначально в ДД.ММ.ГГГГ тогда же и была составлена первая расписка, необоснованны и ничем не подтверждены. Согласно сберегательной книжки ОАО «Газпромбанк» деньги были выплачены Селезневу А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, конвертация данных денежных средств в валюту РФ и последующая ее выдача Селезневу А.В. в рублях РФ была осуществлена (согласно выписке с лицевого счета) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а значит денежные средства в размере <данные изъяты>. не могл быть переданы Селезневым А.В. Глушенкову А.А.

Что касается жалобы Селезнева А.В. в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы в отношении Свиридова В.В., то необходимо пояснить следующее. В настоящее время Селезнев А.В. оказался в тяжелом финансовом положении, взяв кредит на 10 лет, заложив при этом все свои имущество, выплата в месяц составляет около <данные изъяты>. Поэтому зная, что денежные средства в дальнейшем были переданы Глушенковым А.В. Свиридову В.В., Селезнев пытался воспользоваться всеми возможными правомерными методами, чтобы вернуть денежные средства, в то время как Глушенков А.В. отказался подавать данную жалобу в отношении Свиридова В.В. В настоящий момент вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свиридова В.В. по жалобе Селезнева А.В.

По существу встречного искового заявления представитель Ответчика пояснила суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Селезнев А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1. Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных настоящим Договором. Согласно п.2.2.1. Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита приведена в Приложении № к настоящему договору. Согласно п.4.4. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (включает в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга) составляет <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Селезневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и были переданы Глушенкову А.А. после конвертации в валюту РФ по нижеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Глушенковым А.А. и Селезневым А.В. был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение п.1.2. договора, Селезнев А.В. передал взаймы Глушенкову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., что является <данные изъяты> на момент передачи суммы займа.

Согласно п. 1.3. предоставляемый Займодавцем заем является процентным. Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до полного погашения суммы займа.

Факт передачи указанной суммы подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Таким образом, фактически сложилась следующая ситуация: Глушенков А.А. ежемесячно передавал Селезневу А.А. сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> или по приложению № к кредитному договору на момент оплаты, а Селезнев А.А. перечислял полученные денежные средства в ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Глушенков А.А. передал Селезневу А.В. всего сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени Глушенков А.А. перестал осуществлять платежи вообще, мотивировав данное бездействие отсутствием денежных средств. Чтобы не допустить просрочку платежей по кредитному договору Селезнев А.В. вынужден, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлять платежи за свой счет личными денежными средствами, а эта сумма ежемесячно составляет ориентировочно <данные изъяты>. в зависимости от курса доллара.

В соответствии с п.3.1 договора Займодавец имеет право потребовать возврата суммы займа и процентов на сумму займа в любое время, путем направления в адрес Заемщика уведомления с требованием вернуть сумму займа и процентов на сумму займа. В течение 20 дней с момента отправки уведомления по адресу проживания Заемщика, указанному в настоящем договоре, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также причитающиеся на указанный момент проценты на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ Глушенкову А.А. была направлена претензия о возврате суммы займа с процентами. Срок исполнения претензии, согласно условий договора, был установлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомления о вручении, претензия была получена Глушенковым А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия осталась без удовлетворения, а задолженность Глушенковым А.А. не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глушенкова А.А. по основному долгу составляет <данные изъяты>, что составляет по курсу доллара (<данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глушенковым А.А. не погашена.

Представитель Глушенкова А.А. Хисматова Г.З. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в иске о признании договора займа незаключенным.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление Глушенкова А.А. не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Селезнева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Селезнев А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1. Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных настоящим Договором. Согласно п.2.2.1. Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита приведена в Приложении № к настоящему договору. Согласно п.4.4. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (включает в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга) составляет <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Селезнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.В. снял указанную сумму и произвел конвертацию денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Глушенковым А.А. и Селезневым А.В. был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение п.1.2. договора, Селезнев А.В. передал взаймы Глушенкову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. предоставляемый Займодавцем заем является процентным. Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до полного погашения суммы займа.

Факт передачи указанной суммы подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Также в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что Глушенков А.А. взял в долг у Селезнева А.В. <данные изъяты>, что составляло <данные изъяты> и что является кредитом ОАО «<данные изъяты>», выданных Селезневу А.В. Согласно расписке Глушенков А.А. обязался обслуживать кредит ежемесячными платежами в срок до <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты>

На оборотной стороне расписке указано, что Свиридов В.В. является поручителем в полном объеме за Глушенкова А.А., по настоящей расписке и, что денежные средства, полученные Глушенковым А.А. от Селезнева А.В., переданы Глушенковым А.А. Свиридову В.В. и Свиридовым В.В. получены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Глушенков А.А. в погашение займа передал Селезневу А.В. всего сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные Глушенковым А.А. в качестве доказательств безденежности договора займа постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СЧ СУ при УВД по городу Уфа по материалам уголовного дела № и жалобу Селезнева А.В. в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 812 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ не может принять в качестве доказательств безденежности оспариваемого договора займа.

Все это позволяет сделать вывод, что Истец Глушенков А.В. не представил суду доказательств в обоснование иска о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

Далее, суд считает доказанным наличие заключенного договора займа между Селезневым А.В. и Глушенковым А.А. в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также того факта, что денежные средства, полученные Селезневым А.В. в ОАО «<данные изъяты>» были переданы Глушенкову А.А.

В связи с просрочкой оплаты займа и процентов за пользование займом, у Селезнева А.В. на основании п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования возврата суммы займа и процентов за пользованием займом.

Доказательств оплаты задолженности по займу и процентов за пользование в полном объеме Глушенковым А.А. не представлено.

Расчет суммы задолженности по займу и процентам за пользование займом судом проверен, суд считает его обоснованным.

Глушенковым А.А. контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Глушенкова А.В. необходимо отказать, а исковые требования Селезнева А.В. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Глушенкова А.А. в пользу Селезнева А.В. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глушенкова А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Глушенковым А.А. и Селезневым А.В. незаключенным в виду его безденежности отказать.

Исковые требования Селезнева А.В. к Глушенкову А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Глушенкова Александра Алексеевича в пользу Селезнев А.В. сумму займа в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья         А.В. Кузнецов