Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием Стрекаловой В.С., ее представителя Батталовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой В.С. к Сафарову Т.Т., Викторовой Т.Т. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации и признании права собственности, по встречному иску Викторовой Т.Т. к Стрекаловой В.С. об устранении препятствий в праве пользования собственностью,

Истица Стрекалова В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Сафарову Т.Т. и Викторовой Т.Т. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что в производстве Уфимского районного суда находится гражданское дело по иску Сафарова Т.Т. к Стрекаловой В.С. о выделении доли земельного участка в натуре. ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда г. Уфы ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

На момент подачи искового заявления у Сафарова Т.Т., Викторовой Т.В. было наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли домовладения, автомашины, гаражного бокса. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом нотариальной конторы было выдано по <данные изъяты> доле каждому из наследников. Не согласившись с выданным свидетельством, Стрекалова В.С. предъявила иск о признании нотариального действия недействительным, прекращения права общей долевой собственности, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом не была учтена супружеская доля истицы в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда РБ исковые требования Стрекаловой В.С. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Стрекалова В.С. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РБ, <адрес> Стрекалова В.С. постоянно пользуется наследственным имуществом, перешедшим фактически полностью в ее владение, т.к. ответчики не пользуются ни земельным участком, ни домом, ни остальным имуществом, т.е. не имеют существенного интереса в его использовании. Сафаров Т.Т. проживает в <адрес> и в <адрес> не приезжает, Викторова проживает в <адрес>, и также никогда не приезжает. Расходы по содержанию наследственного имущества ответчики не несут. В натуре выделить наследственное имущество невозможно, что отражено в решении Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества.

Истец Стрекалова В.С. просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Сафарова Т.Т., Викторовой Т.Т.; прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> Сафарова Т.Т. и Викторовой Т.Т.; прекратить право общей долевой собственности на гаражный бокс № автокоопекртива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Сафарова Т.Т., Викторовой Т.Т.; прекратить право общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномера № Сафарова Т.Т., Викторовой Т.Т.; обязать Стрекалову В.С. выплатить ответчикам Сафарову Т.Т., Викторовой Т.Т. компенсацию рыночной стоимости дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> гаражного бокса № автокооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №; признать право собственности на дом, земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: РБ, <адрес>, гаражный бокс № автокооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, за Стрекаловой В.С.

Истец Стрекалова В.С. уточнила исковые требования согласно ответу № Уфимского городского филиала ГПК «Бюро технической инвентаризации» стоимость жилого дома с надворными постройками и с учетом прав на земельный участок составляет <данные изъяты>., стоимость транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет <данные изъяты> стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>

Истец Стрекалова В.С. просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, Сафарова Т.Т., Викторовой Т.Т.; прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: РБ, <адрес>, Сафарова Т.Т. и Викторовой Т.Т.; прекратить право общей долевой собственности на гаражный бокс № автокооператива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Сафарова Т.Т., Викторовой Т.Т.; прекратить право общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномера № Сафарова Т.Т., Викторовой Т.Т.; обязать Стрекалову В.С. выплатить ответчикам Сафарову Т.Т., Викторовой Т.Т. компенсацию рыночной стоимости дома с надворными постройками с учетом прав на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, в размере <данные изъяты>.; обязать истца Стрекалову В.С. выплатить ответчику Сафарову Т.Т. компенсацию рыночной стоимости гаражного бокса № по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> обязать истца Стрекалову В.С. выплатить ответчику Сафарову Т.Т. компенсацию рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> госномер № в размере <данные изъяты>.: обязать истца Стрекалову В.С. выплатить ответчику Викторовой Т.Т. компенсацию рыночно стоимости дома с надворными постройками с учетом прав на земельный участок, расположенных по адресу: РБ, <адрес> А, в размере <данные изъяты> обязать истца Стрекалову В.С. выплатить ответчику Викторовой Т.Т. компенсацию рыночной стоимости гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.; обязать истца Стрекалову В.С. выплатить ответчику Викторовой Т.Т. компенсацию рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> госномер № размере № признать право собственности на дом с надворными постройками, земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, гаражный бокс № автокооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № за Стрекаловой В.С.

Истица Викторова Т.Т. обратилась в суд с иском к Стрекаловой В.С. об устранении препятствий в праве пользования собственностью.

Иск мотивирован тем, что сам факт, что Викторова Т.Т. и Сафаров Т.Т. подают иск к Стрекаловой В.С. в защиту принятого ими наследства, свидетельствуют о существенном интересе к собственности. Лично для Викторовой Т.Т. наследственная масса представляет значительный интерес, поскольку после окончания учебы дочери истицы, она намеревается переехать на постоянное место жительства в г. <адрес>, в дом, принятый ее после смерти отца.

<данные изъяты> земли от <данные изъяты> соток при доме, принадлежащая истице и Сафарову Т.Т., составляет <данные изъяты>. На этой площади можно возвести любой жилой дом, поэтому данная площадь может быть выделена реально.

Стрекалова В.С. не имеет интереса к автомашине, поскольку не имеет прав управления авто. Она чинит препятствия в пользовании наследственной массой. Викторова Т.Т. несколько раз приезжала в <адрес> с разными людьми, которых просит допросить в качестве свидетелей.

Истица Викторова Т.Т. просит обязать Стрекалову В.С. не чинить препятствия в праве пользования наследственной массой.

В судебном заседании истица Стрекалова В.С. свой иск поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении иска Викторовой Т.Т. просила отказать, указывая на то, что последняя никогда ни приезжала, интереса к наследственному имуществу у нее не имеется, препятствий ей ни чинилось, поскольку она не была в доме.

Ответчики Викторова Т.Т. и Сафаров Т.Т., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду, не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Викторова Т.Т., предъявляя иск об устранении препятствий в праве пользования наследственной массой, не представила суду убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права на владение и пользование наследственным имуществом.

Как следует из объяснения Стрекаловой В.С., каких-либо препятствий не чинилось, хотя бы потому, что Викторова Т.Т. не приезжает и не обращалась к ней.

Как видно из исковых заявлений, Викторова Т.Т. проживает в другом субъекте Российской Федерации, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании наследственной массой не представлено.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении иска Викторовой Т.Т. следует отказать.

В удовлетворении иска Стрекаловой В.С. также должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

При этом, как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Между тем, как видно из искового заявления Викторовой Т.Т. она имеет существенный интерес в пользования наследственным имуществом.

Как следует из свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, решений Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Стрекаловой В.С. принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а также на гаражный бокс № в <адрес>.

Ответчики Сафаров Т.Т. и Викторова Т.Т. имеют право на <данные изъяты> доли каждый на указанное наследственное имущество.

Указанная доля является значительной. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на недвижимое имущество не возможен. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отклонен предложенный Сафаровым Т.Т. вариант раздела земельного участка, других вариантов не было предложено.

Как указано в исковом заявлении Викторовой Т.Т., Стрекалова В.С. не имеет водительского удостоверения на право управления автомобилем, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска Стрекаловой В.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрекаловой В.С. к Сафарову Т.Т., Викторовой Т.Т. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации и признании права собственности на наследственное имущество полностью оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска Викторовой Т.Т. к Стрекаловой В.С. об устранении препятствий в праве пользования собственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения через Уфимский районный суд.

Судья                В.К. Кудряшов