Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием истицы Рудневой Р.Э., ее представителя Гайнуллиной А.М., представителя ответчика Кондратьевой Ю.А., помощника прокурора Уфимского района Баева А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Р.Э. к Кондратьеву В.О. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Руднева Р.Э. (ранее Гайнуллина Р.Э.) обратилась в суд с иском к ответчику Кондратьеву В.О. о возмещении вреда причиненного ее здоровью по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она по вине ответчика получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью. В судебном заседании, на основании заявленного ею ходатайства, уголовное дело в отношении Кондратьева В.О. было прекращено за примирением сторон.

Основанием к заявлению указанного ходатайства послужили оплата Кондратьевым В.О. первоначального курса лечения в сумме <данные изъяты>, а также заявления об оплате при необходимости дальнейшего, в том числе и санаторно-курортного лечения.

После получения телесных повреждений она вынуждена систематически принимать курсы лечения и реабилитации в стационарных условиях, необходимых для жизни и здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она трижды находилась на стационарном лечении в МУ ГКБ № и МУ ГКБ №. Кроме того, систематически принимает дорогостоящие лекарственные препараты, которые приобретает на собственные средства.

Оплата названного лечения, несмотря на устные требования, Кондратьевым В.О. не производится, более того, он отказывается от приобретения санаторно-курортной путевки.

Денежных средств на приобретение необходимых для жизни и здоровья лекарственных средств в настоящее время у нее нет. Просит суд обязать Кондратьева В.О. приобрести ей медицинские препараты, санаторно-курортную путевку, оплатить стоимость магнитно-резонансной томографии головного мозга в МУ ГКБ №.

Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение лекарственных средств, стоимость санаторно-курортной путевки в санаторий "<данные изъяты>", стоимость предстоящего реабилитационного (стационарного) лечения и МРТ головного мозга.

В судебном заседании истица Руднева Р.Э. и ее представитель Гайнуллина А.М. исковые требования поддержали и просили суд взыскать с Кондратьева В.О. стоимость санаторно-курортной путевки в сумме <данные изъяты> стоимость магнитно-резонансной томографии головного мозга в сумме <данные изъяты>, стоимость курсового приема ноотропных метаболических и вазоактивных препаратов на <данные изъяты> курса лечения в течение <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, стоимость лекарств в сумме <данные изъяты>, стоимость реабилитационного лечения в МУ ГКБ № в сумме <данные изъяты>

Ответчик Кондратьев В.О., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Кондратьева Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просила отказать на том основании, что вред здоровью истицы Кондратьев В.О. возместил путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. Деньги истице Кондратьев В.О. передал на лечение, а не на первоначальный курс лечения и он не заявлял ей об оплате при необходимости дальнейшего, в том числе и санаторно-курортного лечения. Кроме того, его материальное положение не позволяет ему выплачивать истице деньги, так как на иждивении у него находятся трое малолетних детей, жена не работает, его зарплаты хватает только на содержание семьи.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, иск Рудневой Р.Э. поддержал, указывая на то, что причиненный истице вред здоровья подлежит возмещению в соответствии требованиями законодательства.     

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Гайнуллиной Р.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кондратьев В.О. находясь в гостях в квартире у своей знакомой Рахимкуловой Р.З., вышел на застекленный балкон, где находились его знакомые Гайнуллина Р.Э. и Гарасюта К.С. Кондратьев В.О. подошел к сидевшей на перилле балкона Гайнуллиной (Рудневой) Р.Э. и грубо нарушая правила предосторожности, допуская преступную небрежность, подвергая при этом жизнь Гайнуллиной (Рудневой) Р.Э. опасности, неумышленно стал толкать ее по коленям, а затем стал открывать и закрывать створку застекленного балкона, на перилах которого находилась Гайнуллина (Руднева) Р.Э.. В результате его преступных действий, Гайнуллина (Руднева) Р.Э. выпала с балкона, расположенного на <данные изъяты> этаже квартиры Рахимкуловой Р.З., упала на асфальт, получив при этом телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кондратьева В.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей Гайнуллиной Р.Э.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у гр. Рудневой Р.Э. имеются последствия повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в виде сросшихся переломов ключицы и ребер, травматической болезни головного мозга с посттравматической энцефалопатией, синдромом внутричерепной гипертензии, цефалгии, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере <данные изъяты>

В связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ Руднева Р.Э. нуждалась и нуждается в медикаментозном, физиотерапевтическом и санаторно-курортном лечении, инструментальных (в том числе в проведении магнито-резонансной томографии головного мозга), конкретные лекарственные препараты, их дозировка, длительность и периодичность приема, виды физиотерапевтических процедур, в том числе лечебного массажа, определяются лечащими врачами. Подлежит переосвидетельствованию через два года.

Указанное экспертное заключение согласует с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что в заключении ошибочно указано, что повреждения были получены при дорожно-транспортном происшествии, не является основанием для исключения его из числа доказательств, поскольку экспертиза проведена в отношении истицы Рудневой Р.Э. в связи причинением ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью.

Из объяснения сторон и расписок истца и ответчика (л.д. 40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Руднева Р.Э. получила от Кондратьева В.О. за ее лечение <данные изъяты>

Однако как следует изъяснения истицы и представленных документов, она просит взыскать предстоящие расходы на лечение. Полученные в связи с прекращением уголовного дела денежные средства уже ранее были израсходованы на первоначальный курс лечения истицы.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно выписному эпикризу ГКБ №, где истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендован прием вазоактивных препаратов, антиоксидантов, витаминов группы В, нейропротекторы, санаторно-курортное лечение в местно климатической зоне.

Согласно выписному эпикризу ГКБ №, где истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано также санаторно-курортное лечение в местной климатической зоне, прием ноотропных, метаболических и вазоактивных препаратов 2 раза в год, в том числе (глиатилин или луцетам, мексидол или фенибут), МРТ головного мозга в плановом порядке по месту жительствам

Согласно выписному эпикризу ГКБ № Гайнуллина Р.Э. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом травматическая болезнь головного мозга с синдромом левосторонней пирамидной недостаточности, внутричерепная гипертензия, вестибуло -атактический синдром, астено-невротический синдром в стадии декомпенсации. Рекомендовано: наблюдение невролога по месту жительства; санаторно-курортное лечение в местной климатической зоне: <данные изъяты> Курсовой прием ноотропных, метаболических и вазоактивных препаратов- 2 раза в год; МРТ головного мозга в плановом порядке по месту жительства.

Как видно из справки предоставленной туристским агентством «<данные изъяты>» стоимость путевки в санаторий «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. за <данные изъяты> день. Доказательств того, что истице был, в первую очередь, рекомендован санаторий "<данные изъяты>", суду не представлено. На оборот, в выписном эпикризе ГКБ № (л.д. 65) санаторий "<данные изъяты>" не указан в числе рекомендованных для истицы.

Стоимость медикаментов назначенных ГКБ № для 1 курса лечения Рудневой Р.Э. составляет <данные изъяты>. Однако из расчета указанной стоимости следует исключить лекарственных препаратов луцетам <данные изъяты> и фенибут <данные изъяты>., поскольку указанные препараты, приведенные в перечне, являются альтернативными.

Таким образом на 2 курса лечения Рудневой Р.Э. необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Стоимость лекарственных препаратов, рекомендованных Гайнуллиной Р.Э. неврологом составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Кондратьева В.О. подлежит взысканию в пользу истца стоимость санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты>, стоимость медикаментов на 2 курса лечения в сумме <данные изъяты> стоимость лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>

В части взыскания с ответчика Кондратьева В.О. в пользу истца Рудневой Р.Э. стоимости магнитно резонансной томографии головного мозга в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости реабилитационного лечения в сумме <данные изъяты>, состоящего из стационарного лечения в сумме <данные изъяты>, массажа в сумме <данные изъяты>, лечебной физкультуры в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом в суд не представлены доказательства того, что она не входит в программу госгарантий по бесплатной медицинской помощи в Республике Башкортостан.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как видно из представленных документов и письменных возражений ответчика, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится дома по уходу за детьми.

Для погашения причиненного вреда и выплаты <данные изъяты>. ответчик оформил кредит в банке, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты>.

На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кондратьева В.О. в пользу Рудневой Р.Э. в возмещение вреда, в том числе на санаторно-курортное лечение и приобретение лекарственных препаратов и медикаментов <данные изъяты>.

В остальной части иска Рудневой Р.Э. - отказать.

Взыскать с Кондратьева В.О. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья:                                                                                  В.К. Кудряшов