2-645/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г.          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

с участием адвоката Гареева Д.М.,

при секретаре Орловской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлугиной В.А. к Лучникову Ю.А. о признании завещания недействительным, встречному иску Лучникова Ю.А. к Ветлугиной В.А. о признании принявшим наследство и признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлугина В.А. обратилась в суд с иском к Лучникову Ю.А. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и удостоверенного нотариусом Фаршатовой Г.Р., недействительным, указав, что Ветлугина В.А. и Лучников Ю.А. являются родными сестрой и братом. ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная сестра - Лучникова Н.А., после смерти которой Ветлугина В.А. и Лучников Н.А. являются единственными наследниками по закону. ДД.ММ.ГГГГ Ветлугина В.А. обратилась к нотариусу Шайгардановой Р.Н. с заявлением о принятии наследства, на что получила ответ, что Лучникова Н.А. при жизни составила завещание, которым все свое имущество завещала Лучникову Ю.А. Всю жизнь Лучникова Н.А. страдала рядом заболеваний, с детства являлась инвалидом <данные изъяты> группы, состояла на учете у психиатра, ее действия давали основания полагать, что она не понимала значения своих действий и руководить ими. В связи с этим в момент совершения завещания Лучникова Н.А. не была дееспособной или находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Лучников Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Ветлугиной В.А. о признании принявшим наследства по завещанию, открывшегося после смерти Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследство по завещанию в виде земельного участка площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер № жилого дома общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер № литер <данные изъяты>, расположенные по адресу РБ, <адрес>, и внесении записи о смене собственника имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что Лучников Ю.А. является наследником Лучниковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ветлугина В.А., ее представитель Давыдова Н.Н. исковые требования Ветлугиной В.А. поддержали, встречный иск Лучникова Ю.А. не признали.

Лучников Ю.А., адвокат Гареев Д.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, иск Ветлугиной В.А. не признали, пояснив, что комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена без участия Лучникова Ю.А.

3 лица нотариус Фаршатова Г.Р., нотариус Шайгарданова Р.Н., Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, нотариус Фаршатова Г.Р. просила рассмотреть дело без ее участия.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Юферова Л.А. показала, что является сестрой Лучниковой Н.А. Лучникова Н.А. с детства была инвалидом, была с ограниченными возможностями, написать заявление не могла. Лучникова Н.А. жила одна, за ней ухаживала Ветлугина В.А.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Старцева Т.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. Старцева Т.Н. работала социальным работником. Лучникова Н.А. расписываться, деньги считать не умела, была обидчивым человеком, вела себя как ребенок. Почерк в завещании на почерк Лучниковой Н.А. не похож. С Лучниковой Н.А. общалась только Ветлугина В.А., Лучников Ю.А. приезжал к Лучниковой Н.А. только летом. Налоги за Лучникову Н.А. платила Ветлугина В.А., так как пенсию за нее получала она.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Глушкова И.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает социальным работником. Глушкова И.В. посещала Лучникову Н.А. 1 раз в неделю по необходимости, приносила ей лекарства. Лучникова Н.А. была неадекватной, с нарушенной речью.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Абдуллина Р.М. показала, что Абдуллина Р.М. в связи с болезнью Лучниковой Н.А. наблюдала ее, она состояла на учете у психиатра, была инвалидом II группы. Лучникова Н.А. в основном жила одна, ей помогала Ветлугина В.А.. Лучникова Н.А. была частично неразвита, в разговорах вела себя неадекватно, не все понимала, не всегда могла исполнять предписания врача.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Гришанова С.А. показала, что Лучникова Н.А. являлась тетей Гришановой С.А., знала ее с детства, Гришанова С.А. часто приезжала к Лучниковой Н.А. в деревню. Лучникова Н.А. была добрым, доверчивым, отзывчивым человеком, всегда все про всех спрашивала. Если происходило какое-то событие, Лучникова Н.А. всем про это рассказывала, часто повторялась. Читать и писать Лучникова Н.А. не умела, заикалась. Если бы Лучникова Н.А. знала, что подписала завещание, она бы рассказала про это, вся деревня бы знала. Когда Лучникова Н.А. уходила в лес собирать ягоды, заблуждалась, обратной дороги не находила. Деньгами пользоваться Лучникова Н.А. не могла, была как ребенок.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Лучникова Л.Г. показала, что Лучникова Н.А. Лучниковой Л.Г. приходилась золовкой. По дому Лучникова Л.Г., Лучникова Н.А. все делали вместе, лук сажали, например, белье стирали. Лучникова Н.А. деньги сама получала.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Камоедов В.Г. показал, что с Лучниковой Н.А. Камоедов В.Г. был знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова Н.А. разговаривала нормально, Камоедов В.Г. подвозил Лучникову Н.А. в <адрес> сдавать бутылки, обратно она добиралась сама, Лучникова Н.А. всегда говорила «спасибо». Память у Лучниковой Н.А. была нормальная, всех соседей знала поименно. Речь у Лучниковой Н.А. была нормальная, только букву «р» плохо выговаривала. Что у Лучниковой Н.А. были припадки Камоедов В.Г. не слышал и не видел.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Булавина О.Н. показала, что с Лучниковой Н.А. Булавина О.Н. познакомилась <данные изъяты> года назад, так как купила соседний с домом Лучниковой Н.А. дом. Лучникова Н.А. была вполне адекватной, нормальной женщиной, картавила. Дома у Лучниковой Н.А. было всегда чисто, убрано, Лучникова Н.А. кушать готовила, баню топила, стирала сама. Продукты Лучниковой Е.А. привозили Лучников Ю.А., Ветлугина В.А. Память у Лучниковой Н.А. была нормальная, соседей узнавала, в пространстве ориентировалась, ходила за травой, собирала дрова.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Зиянгиров М.Ф. показал, что у него в д. <адрес> РБ находится сад, Лучникову Н.А. Зиянгиров М.Ф. знает с ДД.ММ.ГГГГ Лучникова Н.А. была больна, но кушать себе готовила сама, по мелочам справлялась, в состоянии была вести хозяйство.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Мирвалиев А.Л. показал, что является зятем Лучникова Ю.А. Лучникову Н.А. Мирвалиев А.Л. знает с ДД.ММ.ГГГГ Лучникова Н.А. была здоровой женщиной, жаловалась только на головные боли, припадков у нее Мирвалиев А.Л. не видел. Речь, память у Лучниковой Н.А. были нормальные.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Пермякова В.И. показала, что Лучникову Н.А. Пермякова В.И. знает с ДД.ММ.ГГГГ., так как с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ в качестве почтальона приносила ей пенсию. Лучникова Н.А. сама ходила в магазин, ездила в д. <данные изъяты>, следила за мамой, которая доверяла ей пенсию. Когда Ветлугина В.А. работала, Лучникова Н.А. смотрела за ее сыном, водила его на прогулку. Память у Лучниковой Н.А. была нормальная, заблудиться не могла. Припадков у Лучниковой Н.А. Пермякова В.И. не видела. Лучникова Н.А. сама расписывалась, без ошибок. Лучникова Н.А. пенсию получала сама, но ее у нее забирала Ветлугина В.А., т.к. Лучникова Н.А. могла ее потратить. Про завещание от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова В.И. узнала от Лучниковой Н.А., когда ей проводили газ.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и сторонами не оспаривается, что Ветлугина В.А., Лучников Ю.А. являются родными сестрой и братом умершей ДД.ММ.ГГГГ Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Лучниковой Н.А. было составлено завещание, которым жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>, со всеми предметами домашней обстановки и обихода завещала Лучникову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Лучников Ю.А. обратился к нотариусу Шайгардановой Р.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, после смерти Лучниковой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ветлугина В.А. обратилась к нотариусу Шайгардановой Р.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, денежных вкладов и недополученной пенсии после смерти Лучниковой Н.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В качестве основания для признания завещания Лучниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец указывает, что в момент составления завещания Лучникова Н.А. являлась недееспособной (и)или находилась в таком состоянии, когда он не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, что в соответствии со ст.ст. 168, 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно письму Уфимской центральной районной поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ Лучникова Н.А. состояла на учете у психиатра с детства с диагнозом «Деменция в связи с эпилепсией», являлась инвалидом II группы, многократно лечилась в РПБ № МЗ РБ, последний раз выписалась в ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления наличия дееспособности Лучниковой Н.А. или способности ее понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ РПБ № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Лучникова Н.А. при жизни обнаруживала признаки деменции вследствие эпилепсии, об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым у Лучниковой Н.А. с детского возраста наблюдались полиморфные пароксизмальные судорожные состояния с кратковременным нарушением сознания, которые сопровождались изменениями личности по эпилептическому типу (вяла, торпидна, речь вязкая, обстоятельная), по поводу чего неоднократно лечилась в психиатрической больнице, в подростковом возрасте отмечалось учащение судорожных приступов, появлении дисфорических состояний, диэнцефальных приступов, нарастали личностные изменения, обусловившие прогрессирующее снижение интеллектуально-мнестических функций, утрату навыков повседневной деятельности, социальную дезаптацию, инвалидизацию, что подтверждается представленной медицинской документацией и показаниями свидетелей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ РПБ № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует показаниям свидетелей Юферовой Л.А., Старцевой Т.Н., Глушковой И.В., Абдуллиной Р.М., Гришановой С.А., которые в судебных заседаниях показали, что Лучникова Н.А. была частично неразвита, в разговорах вела себя неадекватно. Оценивая показания свидетелей Лучниковой Л.Г., Камоедова В.Г., Булавиной О.Н., Зиянгирова М.Ф., Мирвалиева А.Л., Пермяковой В.И., суд учитывает, что с Лучниковой Н.А. они общались не настолько часто и не такое продолжительное время, что бы могли достоверно определить психическое состояние Лучниковой Н.А. Кроме того, наличие обстоятельств, указанных свидетелями Лучниковой Л.Г., Камоедовым В.Г., Булавиной О.Н., Зиянгировым М.Ф., Мирвалиевым А.Л., Пермяковой В.И., не исключает психическое расстройство Лучниковой Н.А., которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Лучникова Н.А. уже составляла завещание, которым все свое имущество завещала Лучникову Ю.А., Ветлугиной В.А., установленным судом обстоятельствам о том, что Лучникова Н.А. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим психическим расстройством, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не противоречит, поскольку предметом исследования эксперта явилось психическое состояние Лучниковой Н.А. именно на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, экспертом установлено, что у Лучниковой Н.А. наблюдались кратковременные нарушения сознания, которые сопровождались изменениями личности по эпилептическому типу.

Тетрадь социального работника, приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя Лучникова Ю.А., основанием для сомнения в достоверности и объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ РПБ № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Лучниковой Н.П. суд не находит, поскольку проведенной экспертизой обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме.

Таким образом, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещатель Лучникова Н.А. страдала таким хроническим психическим расстройством, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным, в связи с чем иск Ветлугиной В.А. к Лучникову Ю.А. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и удостоверенного нотариусом Фаршатовой Г.Р., подлежит удовлетворению.

Признание оспариваемого завещания недействительным исключает возможность принятия Лучниковым Ю.А. по нему наследства, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Лучникова Ю.А. к Ветлугиной В.А. о признании принявшим наследства по завещанию, открывшегося после смерти Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследство по завещанию в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № жилого дома общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер № литер <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, и внесении записи о смене собственника имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Лучникова Ю.А. в пользу Ветлугиной В.А. подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ветлугиной В.А. удовлетворить.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и зарегистрированное за № нотариусом Фаршатовой Г.Р., признать недействительным.

Встречный иск Лучникова Ю.А. к Ветлугиной В.А. о признании принявшим наследства по завещанию, открывшегося после смерти Лучниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследство по завещанию в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, жилого дома общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер № литер <данные изъяты>, расположенные по адресу РБ, <адрес>, и внесении записи о смене собственника имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Взыскать с Лучникова Ю.А. в пользу Ветлугиной В.А. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев

Копия верна:

Судья

Уфимского районного суда РБ        А.Г. Киньябаев