Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                    г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гайнетдиновой Э.З., Калугину В.Ю. и Кулугиной Г.З. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился с иском в суд к Гайнетдиновой Э. З., Калугину В. Ю. и Калугиной Г. З. о взыскании денежных средств по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Гайнетдиновой Э.З., заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в размере 449311 рублей была перечислена заемщику, что подтверждается выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Однако заемщиком данный график не исполнен, в связи с чем нарушены сроки возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, подлежащих возврату Банку по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Обязанность ответчиков Калугину В.Ю. и Кулугиной Г.З. по возврату заемных средств истцу возникла на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ОАО «МДМ Банк», просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>., а так же государственную пошлину в виду увеличения суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования в части взыскания неустойки просила уменьшить, в остальной части с иском согласилась.

Ответчики Гайнетдинова Э. З., Калугин В. Ю. и Калугина Г. З. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком Гайнетдиновой Э.З. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование займом. Однако ответчик указанные условия договора не выполнил и задолженность денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих возврату Банку по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, графиком погашений и расчетом цены иска.

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, являются обоснованными и достоверными, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Обязанность ответчиков Калугина В.Ю. и Калугиной Г.З. по возврату заемных средств истцу возникла на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии со ст. 310, 363, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ответчики солидарно обязаны выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в размере <данные изъяты>.

Однако в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер истребуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее на 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гайнетдиновой Э.З., Калугину В.Ю. и Кулугиной Г.З. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 30 дней.

Судья:        А.В. Кузнецов