Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 г.        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллин Р.Р., Сайфуллин З.Ф., Ахтямова Р.Р., Ахтямов Р.Р. к Федеральной службе судебных приставов <адрес> отдела по РБ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Сайфуллина Р.Р. и Сайфуллиной Е.М. солидарно взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром - <данные изъяты> рублей и 7400 рублей - госпошлина в пользу Зайдуллиной З.А. По исполнительному листу Сайфуллин Р.Р. выплачивает ущерб.

Судебные приставы <адрес> РБ вынесли постановление о запрете регистрационных действия в отношении 1/4доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сайфуллин Р.Р. собственник 1/4доли земельного участка, есть еще 3 собственника общей голевой собственности: Сайфуллина З.Ф. - доля в праве - <данные изъяты>; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - 1/4 ; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - 1/4.

Когда земельный участок находится в пользовании нескольких собственников, то делится на общую долевую собственность пропорционально долям вправе собственности на строение. То есть земельный участок зависим по отношению квозведенному на нем строений.

В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой принцип, как единство судьбы земельного чистка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно Перечня имущества, не подлежащего конфискации указано: земельные участки, на которых расположены не подлежащие конфискации дом и постройки, а также земельные участки необходимые для ведения подсобного хозяйства.

Так имеет ли смысл ограничить какие-то действия по владению, распоряжению пользованию собственником земельного участка в общей долевой собственности.

Остальные собственники имеют преимущественное право покупки при отчужденииэтой доли.

На основании изложенного истцы просят признать постановление Уфимского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истцы Сайфуллин Р.Р. и Ахтямовы, их представитель Латыпова С.Н. иск поддержали полностью.

Истец Сайфуллина З.Ф. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Уфимского РО УФССП в судебное заседание не явился. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Зайдуллина З.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Сайфуллина Р.Р. и Сайфуллиной Е.М. солидарно взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром - 420000 рублей и 7400 рублей - госпошлина в пользу Зайдуллиной З.А. По исполнительному листу Сайфуллин Р.Р. выплачивает ущерб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении 1/4доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Сайфуллину Р.Р. В постановлении указано, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Сайфуллин Р.Р. собственник <данные изъяты> земельного участка, остальные собственники соистцы: Сайфуллина З.Ф. - доля в праве - 1/4; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - <данные изъяты> ; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - <данные изъяты>. Квартира также находится в долевой собственности истцов.

В соответствие со ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве долевой собственности возможно лишь в судебном порядке.

Таким образом постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и не может обеспечить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того наложение запрета на регистрационные действия с долей земельного участка Сайфуллина Р.Р. без наложения запрета на регистрационные действия с долей жилого помещения противоречит положениям ЗК РФ.

Из пояснений Зайдуллиной З.А. следует, что она в суд с иском об обращении взыскания на долю Сайфуллина Р.Р. в праве общей долевой собственности не обращалась.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действия в отношении <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Сайфуллину Р.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней.

Федеральный судья