2-4/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салминой Л.З., Имамова Л.З. к ГУ СП МТС «Башкирская», ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Салмина Л.З. обратилась в суд с иском к ГУ СП МТС «Башкирская», Назмутдинову А.Р. о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., захоронения и ритуальных мероприятий в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ГУСП МТС «Башкирская», следуя по второстепенной дороге <данные изъяты>, пересекая перекресток с <данные изъяты> км. главной автодороги <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Имамова З.Ш. В результате ДТП Имамов З.Ш. скончался, в связи с чем приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Назмутдинов А.Р. привлечен к уголовной ответственности. Отчетом ИП «Пашин А.Ю.» № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ОАО СГ «Региональный Альянс» выплатила Салминой Л.З. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб. Наследником указанного автомобиля является Салмина Л.З. Салминой Л.З. понесены расходы в связи с погребением Имамова З.Ш. на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: ритуальные услуги от ООО «Версаль» в размере <данные изъяты> руб., услуги по подготовке и бальзамированию трупа в размере <данные изъяты> руб., изготовление памятника, шлифовка, гравировка, выезд, его установка в размере <данные изъяты> руб., венок с лентой стоимостью <данные изъяты> руб., похоронная трапеза в кафе «Молния» стоимостью <данные изъяты> руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Салмина Л.З. исковые требования дополнила, просила также взыскать с ГУ СП МТС «Башкирская», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя уменьшила до <данные изъяты> руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Назмутдинов А.Р. из числа ответчиков был исключен, привлечен в качестве 3 лица. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в дело в качестве истца вступил Имамов Л.З., который просил взыскать с ГУ СП МТС «Башкирская» в его пользу расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., услуг по подготовке и бальзамированию трупа в размере <данные изъяты> руб., по проведению похоронной трапезы в размере <данные изъяты> руб., указав, что данные расходы были понесены и им в том числе. Салмина Л.З., Имамов З.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Представитель Салминой Л.З., Имамова Л.З. Вовк Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ГУСП СП МТС «Башкирская» Хазова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 3 лицо Назмутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель 3 лица Назмутдинова А.Р. Галлямов Н.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Выслушав стороны, представителя 3 лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Назмутдинов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ГУСП МТС «Башкирская», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Имамова З.Ш. В результате ДТП Имамов З.Ш. в связи с полученным тяжким вредом здоровью скончался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником автомобиля <данные изъяты>, №, после смерти Имамова З.Ш. является его дочь Салмина Л.З. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Участниками судебного разбирательства в судебном заседании не оспаривалось, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов А.Р. совершил при исполнении им своих трудовых обязанностей. Отчетом ИП «Пашин А.Ю.» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Акцент», №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Салминой Л.З. в качестве страхового возмещения выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., Салмина Л.З. просит взыскать с ГУ СП МТС «Башкирская» как с организации, работником которой при исполнении трудовых обязанностей совершено ДТП, размер невозмещенного ущерба, который составляет <данные изъяты> руб. Однако отчетом ИП «Пашнин А.Ю.» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость автомобиля «Хендэ-Акцент», №, в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты> руб., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, даже с учетом выплаченного страхового возмещения. Суд считает, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. В случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Защита прав истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В связи с этим суд считает нецелесообразным взыскивать с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Салминой Л.З. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в противном случае это было бы ее неосновательным обогащением и злоупотреблением правом, что, как следует из ст. 10 ГК РФ, не допускается. Расчет подлежащего взысканию с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Салминой Л.З. ущерба в части причинения вреда автомобилю <данные изъяты> №, выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля в до аварийном состоянии) - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное Салминой Л.З. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс») = <данные изъяты> руб. Таким образом, с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Салминой Л.З. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., а Салмину Л.З., в целях недопущения злоупотребления правом и неосновательного ее обогащения, следует обязать передать ГУ СП МТС «Башкирская» годные остатки автомобиля <данные изъяты> №. Суду представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Имамовым Л.З. и ИП Богомазовой А.В., на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа, во исполнение которого Имамовым Л.З. уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение того, что Имамовым Л.З. в кафе «Молния» была заказана похоронная трапеза стоимостью <данные изъяты> руб., суду представлен заказ-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает данный факт доказанным. Таким образом, Имамовым Л.З. в связи со смертью Имамова З.Ш. понесены расходы на погребение на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе расходы на оплату услуг погребения и бальзамирования трупа в размере <данные изъяты> руб. и похоронной трапезы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., расходы на погребение, понесенные лицом, подлежат возмещению страховщиком. Следовательно, расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу Имамова Л.З. с ОАСО «Страховая группа «Альянс». Учитывая, что расходы на оплату услуг погребения и бальзамирования трупа в размере <данные изъяты> руб. и похоронной трапезы в размере <данные изъяты> руб. взысканы в пользу Имамова Л.З., в удовлетворении этой же части исковых требований Салминой Л.З. следует отказать, кроме того, доказательств, что эти расходы понесены Салминой Л.З., ею не представлено. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ). Учитывая, что надгробный памятник Имамову З.Ш. стоимостью <данные изъяты> руб. был заказан Салминой Л.З. и установлен спустя пять с половиной месяцев после его смерти, суд считает, что его установка не является необходимым элементом для организации достойных похорон Имамова З.Ш., в связи с чем исковые требования Салминой Л.З. о взыскании расходов на оплату изготовления памятника, шлифовку, гравировку, выезд и установку в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Заявляя требования о взыскании расходов на захоронение в части ритуальных услуг от ООО «Версаль» в размере <данные изъяты> руб., Салмина Л.З. в качестве доказательства этого представила талон № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Суд указанные документы надлежащими доказательствами не считает, поскольку из их содержания не представляется возможным однозначно установить, что ритуальные услуги предоставлялись именно Салминой Л.З. в связи со смертью Имамова З.Ш., и что эти услуги были необходимым элементом для организации достойных похорон Имамова З.Ш. Следовательно, в удовлетворении иска Салминой Л.З. в части взыскания ритуальных услуг от ООО «Версаль» в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. Салминой Л.З. понесены расходы в связи с покупкой венка с лентой на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы в пользу Салминой Л.З. подлежат взысканию с ОАСО «Страховая группа «Альянс». В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУ СП МТС «Башкирская» как с организации, работником которой при исполнении трудовых обязанностей совершено ДТП, следствием которого явилась смерть отца Салминой Л.З. Имамова З.Ш., в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. За проведение оценки рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № Имамовым Л.З. оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Имамова Л.З. подлежат взысканию с ГУ СП МТС «Башкирская». В связи с этим, а также на том основании, что доказательств несения расходов Салминой Л.З. в связи с оплатой услуг экспертизы ею не представлено, в удовлетворении ее исковых требований в этой же части следует отказать. Таким образом, исковые требования Салминой Л.З., Имамова Л.З. к ГУ СП МТС «Башкирская», ОАСО «Страховая группа «Альянс» подлежат частичному удовлетворению: с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Салминой Л.З. подлежат взысканию ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Имамова Л.З. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., с ОАСО «Страховая группа «Альянс» в пользу Салминой Л.З. подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., с ОАСО «Страховая группа «Альянс» в пользу Имамова Л.З. подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать; Салмину Л.З. следует обязать передать ГУ СП МТС «Башкирская» годные остатки автомобиля <данные изъяты> №. На основании ст. 98 ГПК РФ с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Салминой Л.З., Имамова Л.З. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости размере которых составляет 5 000 руб. в пользу каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Салминой Л.З., Имамова Л.З. удовлетворить частично. Взыскать с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Салминой Л.З. ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАСО «Страховая группа «Альянс» в пользу Салминой Л.З. расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Салминой Л.З. - отказать. Взыскать с ГУ СП МТС «Башкирская» в пользу Имамова Л.З. расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАСО «Страховая группа «Альянс» в пользу Имамова Л.З. расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Имамова Л.З. - отказать. Обязать Салмину Л.З. передать ГУ СП МТС «Башкирская» годные остатки автомобиля <данные изъяты> №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев