Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием истицы Гавриковой Л.В., ответчицы Иванчик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Л.В. к Иванчик С.М. об определении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственных построек,

Истица Гаврикова Л.В. обратилась в суд с иском к Иванчик С.М. об определении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственных построек.

Иск мотивирован тем, что истица Гаврикова Л.В. купила садовый участок № <адрес> году. Участок был приобретен у Ф.В. с дощатым домиком, хозпостройкой, плодовыми деревьями и кустарниками, посаженными в <данные изъяты> году. Межевые столбы установлены Фроловой в <данные изъяты> году. На момент покупки между участками были вбиты трубы, соединенные веревками, границы четко просматривались по столбам и насаждениям вдоль границ участка.

Летом <данные изъяты> собственник участка № Иванчик С.М. предложила истице уравнять оба участка. Земельный участок ответчицы меньше земельного участка истицы. Истица отказалась. Не получив согласия истицы, ответчица Иванчик С.М. начала самовольно передвигать межевые столбы и захватывать часть участка истицы. Весной <данные изъяты> года ответчица удалила с участка истицы несколько кустарных насаждений, а также плодовых деревьев. ДД.ММ.ГГГГ Иванчик С.М. приехала в сад и начала выламывать кусты крыжовника и их ограждения на земельном участке Гавриковой Л.В. Истица вызвала участкового милиционера, прибывший милиционер осмотрел земельный участок и сказал, что необходимо обратиться с письменным заявлением в ОВД Уфимского района РБ. Истица обратилась с заявлением в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на что получила уведомление, что будет проведена проверка и принято решение направить материал в <адрес> РБ.

Также на земельном участке Иванчик С.М. имеются постройки - туалет и баня, находящиеся на границе участка, ответчицей возведен забор из профнастила высотой 2 метра, который затеняет участок истицы.

Истица просит суд установить границы участков по размерам в садовых книжках №, размером <данные изъяты> №, размером <данные изъяты> и разрешить приватизацию садового участка без подписи соседей; обязать Иванчик С.М. убрать забор из профнастила, переместить туалет и баню на расстояние, определенное СНиП 30-2-97; обязать Иванчик С.М. возместить сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истица Гаврикова Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные исковом заявлении.

Ответчица Иванчик С.М. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила суду, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, фактически площадь ее участка менее <данные изъяты>, границы участка истицы не были нарушены.

Представитель третьего лица СНТ "Отдых", извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок, являясь объектом гражданских прав, должен обладать либо специфическими родовыми или же индивидуальными признаками. Эти индивидуальные признаки (в виде документальных сведений) заносятся в результате кадастрового учета в характеристику земельного участка, определяя его индивидуализацию. Индивидуализация земельного участка выделяет его по площади, местоположению и границам, зафиксированным государственными земельными органами (п. 1 ст. 261 ГК РФ).

Одной из основных уникальных характеристик земельных участка - не только значимых для его правильного учета, является его площадь, определяемая как площадь геометрической фигуры. Фактическое местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Из объяснения истицы и ее членской книжки следует, что площадь ее земельного участка № в СНТ "Отдых" должна составлять <данные изъяты> метров.

Согласно членской книжки садовода и справке бухгалтера-казначея от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчицы № должна составлять <данные изъяты> метров.

При этом в представленной членской книжке садовода Иванчик С.М., указана схема ее участка замерами <данные изъяты>, подписанная председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как указано в плане земельного участка №, составленного ООО "Софт - Сервис" ДД.ММ.ГГГГ, расстояние земельного участка № в точках 1 - 2 составляет <данные изъяты> м.

Из письма <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граница между участками 31 и 32 в СНТ "Отдых" проходит по фактическому забору по состоянию на момент выезда специалистов (ДД.ММ.ГГГГ), (приложение №). Граница по варианту Гавриковой Л.В. отличается от существующей границы участка № в большую сторону на расстояние <данные изъяты> с северной стороны (верхняя на плане) стороны и в большую сторону на <данные изъяты> с южной (нижняя на плане) стороны.

Как следует из объяснения сторон и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, забор из профнастила Иванчик С.М. установлен только в <данные изъяты> году.

Из объяснения ответчицы И.С.Ф. следует, что садовым участком они пользуются с <данные изъяты> года. Все постройки на участке были возведены в период с <данные изъяты> год, строения были поставлены на расстоянии одного метра от соседнего участка, никаких споров не возникало. Новый забор поставлен на место ранее существовавшего ограждения.

Из объяснения ответчицы следует, что в <данные изъяты> (до установки забора) приходил представитель СНТ "Отдых", который производил замеры земельных участков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом правления СНТ "Отдых", следует, что размеры земельного участка Гавриковой Л.В. № по ширине составляет <данные изъяты>., размеры земельного участка Иванчик С.М. <данные изъяты>

В плане земельных участков (по варианту Гавриковой Л.В.), составленном <данные изъяты> (приложение № к письму от <данные изъяты>) ширина земельного участка истицы составляет <данные изъяты> метров, как истица просит в своем исковом заявлении.

Из объяснения сторон, письма МУП "Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района от <данные изъяты> и ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорные земельные участки процедуру межевания не прошли, на кадастровый учет не поставлены.

Истица на проведение землеустроительной экспертизы не согласна. Кроме того, при отсутствии кадастрового учета спорных земельных участков определить экспертным путем расхождение границ земельных участков с фактическим положением границ не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах дела, при отсутствии доказательств в подтверждение доводов истицы, требования Гавриковой Л.В. в части обязывающей Иванчик С.М. убрать забор с участка истицы должны быть отклонены.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется с проектом организации и застройки его территории.

Доказательств того, что в СНТ "Отдых" существует проект организации и застройки садоводческого товарищества, не представлено.

В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 15.04.98. № 66-ФЗ садоводу предоставлено право самостоятельного выбора типа материалов и конструкции, применяемых при возведении забора.

Пунктом 4.3.25. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 N 153, предусмотрено, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть ограждены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

Вместе с тем, указанные нормативы носят рекомендательный характер и не являются императивной нормой, обязательной к применению.

Возведение забора с нарушением СНиП, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истицы. Требования СНиП не являются прямыми нормами, а относятся к категории технических норм. Однако сам факт нарушения указанных норм не является основанием для сноса тех или иных сооружений, построенных с нарушением СНиП. Для решения вопроса о сносе строений лицу следует доказать, что вследствие нарушения СНиП его права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.

В удовлетворении других требований истицы следует отказать по следующим основаниям.

Истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, на каком расстоянии от границы ее земельного участка расположены строения ответчика. Кроме того, истицей не указано, на какое конкретно расстояние ответчик должен перенести свои строения.

Требование истицы об установлении границы участков по размерам, указанным в садовых книжках и разрешении приватизации садового участка без подписи соседей не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие согласия соседей не является препятствием для приватизации своего земельного участка. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и во взыскании расходов по государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Гавриковой Л.В. к Иванчик С.М. об определении границ земельного участка, переносе забора и хозяйственных построек оставить полностью без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.