Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                      05 марта 2012 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием: представителя Петряевой Т.С. по доверенности Г.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" к Петряевой Т.С. о взыскании долга по оплате за увеличение общей площади квартиры и взыскании неустойки за просрочку оплаты,

встречному иску Петряевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" о взыскании пени (неустойки) за просрочку передачи объекта, убытков, коммунальных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" (далее также именуемое ООО "ПСМУ № 1") обратилось в суд с иском к ответчику Петряевой Т.С. о взыскании долга по оплате за увеличение общей площади квартиры и взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Петряевой Т.С. передана <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Петряевой Т.С. передан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 указанного акта в связи с увеличением общей площади квартиры на <данные изъяты>.м., согласно обмерам ГУП «БТИ РБ», стоимость квартиры увеличилась <данные изъяты>

На основании изложенного истец ООО "ПСМУ № 1" просил взыскать с Петряевой Т.С. задолженность за увеличение общей площади квартиры в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по государственной пошлины.

Ответчик Петряева Т.С. обратилась со встречным иском к ООО "ПСМУ № 1" о взыскании пени (неустойки) за просрочку передачи объекта, убытков, коммунальных расходов, указывая на то, что согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта долевого участия - в течение <данные изъяты> календарных дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая квартиру по договору уступки права требования и, учитывая срок сдачи объекта, она рассчитывала вселиться в квартиру в срок, не превышающий одного месяца с момент подписания договора. В связи с затягиванием строительства она вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2011 года ее мужу П.В.П. передан предварительный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает непригодность квартиры для проживания и дальнейшее производство работ. В акте указаны все недочеты по строительным работам, а также отсутствие газовой плиты, унитаза, ванной, воды, электроэнергии. Таким образом, в июле 2011 года в квартире все еще велись строительные работы.

Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей не подписан, так как ее не ознакомили с документацией.

Не согласившись с выпиской из техпаспорта, представленной ООО "ПСМУ № 1", она обратилась в БТИ с заявлением о проведении повторного обмера квартиры. Ей выдали технический паспорт жилого помещения, который расходился полностью с представленной истцом выпиской.

Действия ООО "ПСМУ №1" по взысканию необоснованной суммы долга, затягивание подписание акта-приема-передачи квартиры неблагоприятно сказывается на ее здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты квартиры Петряева Т.С. продала единственное жилье - квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая увеличение срока сдачи объекта, она вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимать жилье для своего проживания и хранения имущества. По договорам аренды она с дочерью вносила ежемесячную плату в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ей оплачена аренда квартиры в сумме 60 тыс. руб., ее часть ежемесячной арендной платы составляла половину суммы или <данные изъяты>.

Она оплачивала коммунальные услуги за квартиру ежемесячно. Средняя коммунальная плата на одного человека за месяц составляет 1000 руб.

Петряева Т.С. просила взыскать с ООО "ПСМУ № 1":

пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>;

убытки, понесенные в результате аренды квартиры в сумме <данные изъяты>.;

коммунальные расходы в сумме <данные изъяты>

расходы на технический паспорт в размере <данные изъяты>.;

расходы на нотариальную доверенность представителю <данные изъяты>.

Представитель истца ООО "ПСМУ №1", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является основанием для отложения дела.

Ответчик Петряева Т.С., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Г.А.П. в судебном заседании в удовлетворении иска ООО "ПСМУ № 1" просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковое заявление Петряевой Т.С. поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель Петряевой Т.С. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., представив договоры на оказание юридических услуг и расписки о передаче денежных средств по договору.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование ООО ПСМУ №1 не подлежащим удовлетворению, а иск Петряевой Т.С. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между прежним дольщиком А.С.Г. и Петряевой Т.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с Застройщиком и зарегистрированный в установленном законом порядке

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Стороне 1 как участник долевого строительства.

Согласно пункта 3.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Дольщик обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом как произведение стоимости одного квадратного метра Квартиры, указанной в п.4.3 настоящего договора на разность между фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера и общей приведенной площадью, указанной в пункте 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора общая приведенная площадь квартиры <данные изъяты>

Приложением №1 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является экспликация квартиры.

Основанием для предъявления исковых требований ООО ПСМУ №1 послужил технический паспорт жилого здания (строения), расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 2 от ДД.ММ.ГГГГ (Инв. №) согласно которому общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>

Ответчиком Петряевой Т.С. представлен технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, дом<данные изъяты>

В результате повторного обмера квартиры, проведенного по запросу суда, предоставлен технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес> (Инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

В представленной справке Уфимского районного филиала ГУП «БТИ РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) указано, что изменение площади <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> произошло в результате уточнения данных.

Как установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> года Петряевой Т.С. передан предварительный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт подтверждает непригодность передаваемой квартиры для проживания и дальнейшее производство работ. В пункте 2 акта указано на отсутствие холодного водоснабжения и э/энергии, в п.п. б п. 3 акта указано, что дольщик обязан обеспечить доступ для окончания работ в данной квартире.

Окончательный акт приема-передачи квартиры датирован Застройщиком - ООО ПСМУ № ДД.ММ.ГГГГ и отличается от предварительного акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью с разницей в сторону увеличения на <данные изъяты>

При сравнении технического паспорта Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного до подписания акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия, подтверждающие, что технический паспорт Застройщика не соответствует проектной документации, имеет технические ошибки и не может являться документом, подтверждающим фактическую площадь переданной дольщику квартиры.

В частности, в техническом паспорте истца отсутствует кладовая, которая предусмотрена проектом, данный факт подтверждается приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых выявлены несоответствия по площадям и размерам комнат квартиры, в сторону увеличения.

Увеличение по длине и ширине некоторых комнат, приведенных в техническом паспорте истца, по сравнению с фактической площадью квартиры составляет от 6 см. до 10 см..

Согласно актов приема-передачи квартиры в черновую отделку передаваемой квартиры входит штукатурка стен.

Представитель ответчика утверждает, что утолщение стен в квартире ответчиком не производилось, все работы ответчика в квартире состояли из нанесения тонкого слоя грунтовки, на оштукатуренную поверхность стен и оклеивания стен обоями.

Причины уменьшения площади квартиры до 82,0 кв.м. истец объясняет проведением ремонтных работ и перепланировкой.

В технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отметок о проведении перепланировки квартиры не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств того, что уменьшение площади квартиры произошло в результате проведенных Петряевой Т.С. ремонтных работ, истцом не было представлено.

Увеличение площади квартиры от приведенной в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и равной 81,51 кв.м. от установленной в результате повторного обмера квартиры и ФИО9.м.

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 1 кв.м. производится внесение дополнительных денежных средств.

Разница между данными проектной документации по <адрес>, закрепленными в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненными данными по результатам повторного обмера Уфимским филиалом ГУП «БТИ РБ» (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 0,49 кв.м., что менее допустимого 1 кв.м. предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию не подлежит.

Доказательств проведения ответчиком перепланировки, а так же ремонтных работ, в результате которых произведено уменьшение общей площади квартиры с 83,7 кв.м. до 82,0 кв.м. истцом не предоставлено.

Доказательств того, что в период с момента подписания предварительного акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все работы в квартире со стороны Застройщика прекращены, истцом так же не представлено.

При рассмотрении встречного иска Петряевой Т.С. к ООО ПСМУ №1, а так же имеющихся материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру в течении пяти календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ

При подписании сторонами договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений, касающихся срока сдачи объекта не вносилось, дополнительные соглашения, подтверждающие более поздний срок сдачи объекта отсутствуют.

Таким образом, передача квартиры Дольщику должна была произведена Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема - передачи квартиры от ООО ПСМУ №1 к Петряевой Т.С. датирован ДД.ММ.ГГГГ

Предварительный акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт окончательной передачи квартиры дольщику.

Согласно имеющихся материалов дела Петяева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи №б/н единственного имеющегося жилья - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Так как, приобретенная по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ квартира не сдавалась длительное время, Петряева Т.С. снимала квартиру.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды, актами приема-передачи, расписками в получении денежных средств.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки указанные во встречном иске Петряевой Т.С. ошибочны и подлежат уточнению.

Количество дней просрочки следует считать не с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания договора уступки права требования), а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению пяти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования ЦБ России так же подлежит уменьшению, так как на дату судебного разбирательства составляет не <данные изъяты>%.

При расчете с учетом уменьшения и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка (пени) составит не <данные изъяты>

Ходатайства об уменьшении суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с объяснением причин уменьшения, представителем ООО ПСМУ №1 не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В результате нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию, Петряева Т.С. понесла убытки в виде оплаты за аренду за квартиру, в которой вынуждена проживать в связи несвоевременной передачей ей квартиры.

Сумма убытков, понесенных Петяевой Т.С. в результате аренды квартиры, так же подлежит уменьшению, так как рассчитана не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>

Коммунальные расходы в сумме <данные изъяты>. суд считает недоказанными, поскольку плательщиком в квитанциях указан К.Г.Н., а не Петряева Т.С. Кроме того, оплата коммунальных услуг, как следует из искового заявления, произведена коммунальным службам в связи реальным проживанием в квартире.

В суд представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Петряевой Т.С. и Г.А.П. и расписки в получении Г.А.П. денежных средств по договору в размере <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг представителя исходя из характера исковых требований, продолжительности рассмотрения дела на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в пользу Петряевой Т.С. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование Петряевой Т.С. о взыскании с ответчика расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию, поскольку указанные расходы были связаны рассмотрением дела и участием представителя в деле.

Кроме того, требование Петряевой Т.С. о взыскании с ответчика расходов на оформление технического паспорта в <данные изъяты> подтверждается представленными квитанциями, следует взыскать ООО ПСМУ № 1, поскольку необходимость его изготовления было связана с предъявленными к ней претензиями о взыскании долга за разницу в площади квартир.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО ПСМУ №1 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., от уплаты которой Петряева Т.С. освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" к Петряевой Т.С. о взыскании долга по оплате за увеличение общей площади квартиры и взыскании неустойки за просрочку оплаты отказать в полном объеме.

Исковые требования Петряевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" в пользу Петряевой Тамары Сергеевны неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление № 1" в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья:                                                        В.К. Кудряшов