Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.

с участием: представителя истца Махмутова Х.Х. - Диваева А.В., представителя ответчика Ахметгареева Р.Р. - Рудявко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Х. Х. к индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р. Р. о защите прав потребителя;

Истец Махмутов Х. Х. обратился с иском в Уфимский районный суд РБ к индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р. Р. о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовым Х. Х. и индивидуальным предпринимателем Ахметгареевым Р. Р. был заключен договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора являлось выполнение ответчиком работ по строительству нулевого цикла жилого дома в д. <данные изъяты> для истца. Согласно п. 1.2 договора сметная стоимость работ определялась договорной ценой, которая составила сумму в размере <данные изъяты>., каких-либо дополнительных соглашений об изменении цены договора или увеличения объема работ стороны не подписывали. Срок окончательного выполнения работ был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно условиям договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>., что подтверждается расписками: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; :расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, переплатив <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен возвратить переплаченную сумму в размере <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ответчику с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в связи с исполнением обязательств, предусмотренных договором, ненадлежащим образом. Истцом был получен ответ на вышеуказанное письмо о том, что ответчик не согласен, строительные работы были выполнены в срок, а также указал, что были выполнены дополнительные работы - прилагается акт выполненных работ.

Истец считает, что ответчик, свои обязательства предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, работы были выполнены не до конца и по сегодняшний день работы не сданы заказчику. Более того, акт о выполнении дополнительных работ не был приложен.

В претензии истец попросил ответчика уменьшить цену, в связи с невыполнением работ в полном объеме и не подписанием документов. Так как ответчик не выполнил работы в полном объеме, истец считает, что цена договора подлежит уменьшению. Так как требования истца ответчик не выполнил в добровольном порядке, истец обратился с данными требованиями в суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Кроме этого п.п. а п. 3.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков (начало и окончание) выполненных работ подрядчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> стоимости работ (<данные изъяты> за каждый просроченный день.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик просрочил сроки выполнения работ, не сдав объект до конца, даже не проинформировал об окончании части работ, с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом разумности истец уменьшает размер неустойки за данный период до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена претензионное письмо с требованием в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. (уменьшенная цена договора) и неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и выдать акт выполненных работ. Однако ответчик ни как не отреагировал на претензионное письмо, и не предпринял ни каких действий по возврату выплаченных денежных средств.

В связи с тем, что попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали, вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по заключённому договору, не сдав объект до конца и даже не проинформировав об окончании работ, истцу пришлось в срочном порядке после окончания строительного сезона искать строительную организацию готовую устранить недоделки и продолжить выполнение последующих работ в зимний период, и истец понес морально-нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Истец просил:

уменьшить цену договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ахметгареевым Р. Р. и Махмутовым Х.Х. на <данные изъяты>

взыскать с ИП Ахметгареева Р. Р. в пользу Махмутова Х. Х. сумму в размере <данные изъяты>уменьшенная цена договора);

взыскать с ИП Ахметгареева Р. Р. в пользу Махмутова Х. Х. неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП Ахметгареева Р. Р. в пользу Махмутова Х. Х. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

взыскать с ИП Ахметгареева Р. Р. в пользу Махмутова Х. Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил уменьшить цену договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ахметгареевым Р. Р. и Махмутовым Х.Х. до <данные изъяты>. и взыскать с ИП Ахметгареева Р. Р. в пользу Махмутова Х. Х. сумму в размере <данные изъяты>. (уменьшенная цена договора), в остальной части требовании остались прежними.

Истец Махмутов Х.Х., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Ответчик Ахметгареев Р.Р., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Диваев А.В.. исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Рудявко О.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ответчик считает договор не заключенным, так как не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, сметный заказ не был утвержден, он не подписан, расписки истец вовремя не оплачивал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

Согласно договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Махмутов Х.Х. поручил, а подрядчик ИП Ахметгареев Р.Р. принял на себя обязательства по выполнению в <данные изъяты> году строительства нулевого цикла в д. <данные изъяты>, объем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются прилагаемым перечнем и сметой - заказом, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме <данные изъяты>. (п. 1.2. договора).

Срок предоставления заказчиком утвержденной проектно-сметной и другой технической документации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. а п. 2.1 договора срок окончательного выполнения работы был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается представленными расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец во исполнение договора подряда на строительство нулевого цикла жилого дома в <адрес> передал ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> что превышает сумму оплаты, предусмотренной договором на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик получил сумму, превышающую размер оплаты по договору подряда на <данные изъяты> а доказательств того, что им были выполнены какие-либо дополнительные работы на указанную сумму не представил, то требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы, являющейся неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что договор подряда является не заключенным, судом отклоняются, поскольку как было выше установлено, в договоре подряда определены предмет и сроки окончания работ.

То обстоятельство, что истцом не был утвержден перечень работ и смета-заказ с указанием поэтапных сроков выполнения работ, не подтверждает того, что договор не заключен.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как указано в ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В удовлетворении других требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Требование истца об уменьшении цены договора не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из объяснения представителя ответчика, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, обязательство по передаче сметы-заказа и другой технической документации заказчиком не было исполнено, доказательств тому не представлено.

Договором (пп.б п.2.1) срок письменного уведомления о готовности промежуточных работ не определен.

Из содержания искового заявления не усматривается, какие конкретно работы не выполнил подрядчик.

Из содержания представленного истцом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается того, что выполненные по данному договору работы, связаны с устранением недостатков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

В связи с этим исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отклонить.

На основании ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Махмутова Х. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметгареева Р. Р. в пользу Махмутова Х. Х. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Махмутова Х. Х. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ахметгареева Р. Р. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.