Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием представителя истца Шакирова Д.Р., представителя ответчиков Биктимирова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Седову А. И., Седовой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество;

Истец БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчикам Седову А. И., Седовой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Седову А. И. Банк ВТБ24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения и благоустройства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта: № и двухэтажного (кирпичного) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> условный номер жилого дома №, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 2 п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) земельного участка и жилого дома залоговой стоимостью <данные изъяты>; при этом залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, залоговая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей и поручительство Седовой Т. Н., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.2.5 кредитного договора права Банка ВТБ 24 (ЗАО) были удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.5.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Центр-Консалтинг» составляет <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок и жилой дом приобретены в собственность Седова А. И..

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с мая 2011 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнено Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Истец считает, что в соответствии со ст. 334 и ст. 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - задолженность по кредиту;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истец считает, что начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома следует установить исходя из опенки земельного участка и жилого дома, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> при этом залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, залоговая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Седовым А. И.;

взыскать солидарно с Седова А. И. и Седовой Т. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - задолженность по кредиту;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

определить способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>

взыскать с Седова А. И. и Седовой Т. Н. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены земельного участка в сумме <данные изъяты>. и начальной продажной стоимости дома в размере <данные изъяты>

Ответчики Седов А.И., Седова Т.Н., надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца Шакиров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ответчик долг не оплачивает.

Представитель ответчиков Биктимиров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по оплате возникла с материальными трудностями ответчиков, также просил отсрочить обращение взыскания на имущество на один год, так как ответчик сам пытается его реализовать, другого жилья ответчики не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком Седовым А.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Седову А. И. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения и благоустройства земельного участка площадью <данные изъяты> и двухэтажного (кирпичного) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Седовой Т. Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Седовым А.И., заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитентных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Однако ответчик Седов А.И. свои обязательства по данному договору не выполнил. Данный факт подтверждается графиком погашений по данному договору, уведомлением и требованием о досрочном исполнении обязательств.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков Биктимиров И.В. расчеты по задолженности не оспаривал, факт нарушения сроков и размеров ежемесячных платежей подтвердил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, что ответчик соответственно не исполняет.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых и действует до полного возврата кредита.

Исходя из изложенного, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу «ВТБ 24» проценты из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения с ответчиков следует взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения с ответчиков следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, являются обоснованными и достоверными, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. солидарно с Седова А. И. и Седовой Т. Н. и расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ и Седовым А. И. следует удовлетворить полностью.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии ч. 12 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», залогодержатель вправе реализовать предмет залога в соответствии с условиями договора о залоге, если залогодатель в течение двадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес уведомление, не представил документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств. Согласно почтовому уведомлению, имеющемся в материалах дела, данное требование Седовым А.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» гласит, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков Биктимиров И.В. также пояснил, что ответчики предпринимают все попытки к погашению обязательств, и в течение трех месяцев его погасят, также другого жилья, кроме данного жилого дома, у них нет.

Исходя из изложенного, на основании ст. 203 ГК РФ, следует предоставить ответчикам отсрочку в обращении взыскания на земельный участок и жилой дом на три месяца.

В соответствии с отчетом об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЗАО «Эксперт-Оценка», денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> в том числе в сумме <данные изъяты>. оценивается жилой дом и в сумме <данные изъяты>. оценивается земельный участок.

Ответчиком не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества - земельного участка и жилого дома.

Таким образом, начальную продажную стоимость земельного участка следует установить <данные изъяты>., а жилого дома - <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Седовым А. И..

Взыскать солидарно с Седова А. И. и Седовой Т. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>. - задолженность по кредиту;

<данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

определить способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>

Предоставить ответчикам Седову А. И. и Седовой Т. Н. отсрочку обращения взыскания на земельный участок и жилой дом на три месяца.

Взыскать с Седова А. И. и Седовой Т. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.