Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием: истца Шарина В. С., ответчиков Габриеляна А. С. и Михайлова В. Н. и их представителя Альмухаметовой З. Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Якуповой Г.И. Ириковны;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина В. С. к Габриеляну А. С., Михайлову В. Н. об установлении границ земельного участка,

встречному иску Габриеляна А. С. к Шарина В. С. о возврате самовольно занятого земельного участка,

Истец Шарин В.С. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к Габриеляну А. С., Михайлову В. Н. об установлении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Главы администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шарину В.С. выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на площадь <данные изъяты> технической ошибкой. С момента выделения земельного участка по настоящее время истец ежегодно обрабатывал и засаживал участок, в настоящее время он достраивает жилой дом. В <данные изъяты>. он оградил участок капитальным забором. Со стороны заброшенного участка №, принадлежащего ранее Михайлову В.Н., истец отступил на один метр от межи, разбитой архитектурой Уфимского района, которая была произведена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шарин В.С. узнал, что по соседнему участку в <адрес> совершена сделка купли-продажи между Михайловым В.Н. и Габриеляном А.С., и они считают, что Шарин В.С. занял часть их участка, а именно <данные изъяты>

Договор купли-продажи № б/и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по недостоверным данным.

Площадь земельного участка в распоряжении Главы администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор купли-продажи, указана <данные изъяты>. В свидетельствах о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ площадь равна <данные изъяты>. Истец полагает, что, в случае расхождения сведений о площади земельного участка в правоустанавливающих документах и кадастровых планов необходимо выполнить межевание.

Истец просил:

произвести установление границ на основе правоустанавливающих документов: распоряжения главы Администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемы размещения земельного участка под строительство жилого дома гр. Шарину B.C. (адрес: <адрес> распоряжение главы Администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемы размещения земельного участка под строительство жилого дома гр. Михайлову В.Н. (адрес: <адрес>);

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести исправление технических ошибок в кадастровых планах и правоудостоверяющих документах с кадастровыми номерами № и №

Ответчик Габриелян А.С. обратился со встречным иском к Шарину В.С. о возврате самовольно занятого земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Михайлова В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приобретенный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> владельцем которого является Шарин В.С. При установке забора между участками Шарин B.C. произвел самовольный захват части приобретенного Габриеляном А.С. земельного участка площадью <данные изъяты>

Габриелян А.С. считает, что акт самовольного занятия чужого земельного участка подтверждается планом земельных участков, актом восстановления границ земельного участка, составленных ООО «Агентство кадастровых инженеров», письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Шарин В. С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ему выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Несмотря на выданное предписание и требования ответчика Габриеляна А.С. о возврате самовольно занятого земельного участка, Шарин B.C. отказывается исполнять законные требования.

В соответствии со ст. ст. 60, 76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Габриелян А.С. считает, что из-за нарушения Шариным B.C. его прав собственника земельного участка, он вынужден нести дополнительные расходы, которые состоят из расходов на оплату работ кадастровых инженеров, услуг адвоката, судебных расходов.

Габриелян А.С. в своем иске просил:

обязать Шарина В. С. освободить (вернуть) самовольно занятый земельный участок, восстановив границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, согласно кадастровому плану и акту восстановления границ, снести установленный на земельном участке Габриеляна А.С. забор;

взыскать с Шарина В.С. в пользу Габриеляна А.С<данные изъяты>. - расходы на оплату услуг кадастровых инженеров; <данные изъяты>. - расходы на оплату юридических услуг; <данные изъяты> - расходы на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты>. - возврат госпошлины, всего: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шарин В.С. поддержала свое исковое заявление полностью, доводы, изложенные в пояснениях полностью поддержал, во встречном иске Габриелян А.С. просил отказать.

Ответчик Габриелян А.С. в иске Шарина В.С.просил отказать. Свои требования Габриелян А.С. поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик Михайлов В.Н. в иске Шарина В.С. просил отказать, требования Габриелян А.С. поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в удовлетворении иска Шарина В.С. просила отказать, указывая на то, что каких-либо требований к ним не предъявлено, они не полномочны исполнять решение суда, они производят только регистрацию, договор они не заключали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Шарин В.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Михайлов В.Н. на основании распоряжения главы администрации Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян А.С. купил у Михайлова В.Н. вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Переход право собственности Габриеляна А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований и может выйти за эти пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы восстановления нарушенных прав, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, вместе с тем предполагается, что обращаясь с таким иском конкретный способ восстановления нарушенного положения должен быть определен.

Истец Шарин В.С., предъявляя требования об установлении границ земельных участков на основании правоустанавливающих документов, не оспаривает зарегистрированные права на свой земельный участок и участок ответчиков.

Между тем, определение границ земельных участков без оспаривания зарегистрированных прав истца и ответчиков на спорные земельные участки невозможно.

Подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истец Шарин В.С., предъявляя требования об установлении границ земельных участков на основании правоустанавливающих документов, не оспаривает зарегистрированное им самим же право собственности на свой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого определены в кадастром плане, представленном им при государственной регистрации права собственности.

В связи отказам в удовлетворении требований Шарина В.С. в установлении границ на основании правоустанавливающих документов, не подлежат удовлетворению его требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ по исправлению технических ошибок в кадастровых планах и правоудостоверяющих документах, не привлеченного истцом в качестве ответчика.

Исковые требования Габриеляна А.С. к Шарину В.С. об освобождении занятого им земельного участка подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений ст. 301 и ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Габриелян А.С., что подтверждается вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанный земельный участок никем не оспорены. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров Габиелян А.С. приобрел по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова В.Н., право собственности которого на этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. также было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в исковом заявлении Шарина В.С., забор на участке он установил в <данные изъяты> то есть после регистрации права собственности Михайловым В.М. в январе 2008 года на принадлежащий ему земельный участок.

Из содержания искового заявления Габриеляна А.С., плана земельного участка, составленного ООО "Агентство кадастровых инженеров" усматривается, что фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> часть земельного участка площадью <данные изъяты>. занята владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором Управления Росреестра по РБ также следует, что Шариным В.С. был занята часть земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку Шариным В.С. забор установлен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Габриеляну А.С., требования Гарбиеляна А.С. об освобождении занятого земельного участка, восстановлении границ между участками и сносе забора ответчика следует удовлетворить.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика Шарина В.С. в пользу Габриеляна А.С. следует взыскать понесенные расходы на оплату услуг кадастровых инженеров в сумме <данные изъяты> оформление нотариальной доверенности представителю на участие в деле в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. которые подтверждаются представленными квитанциями, договором на выполнение работ по землеустройству, доверенностью, и были связаны с рассмотрение настоящего дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя характера исковых требований, с Шарина В.С. в пользу Габриеляна А.С. следует взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Шарина В. С. к Габриеляну А. С. и Михайлову В. Н. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Габриеляна А. С. удовлетворить частично.

Обязать Шарина В. С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> восстановив границу между земельными участками по адресу: <адрес> согласно кадастровому плану земельного участка и акту о восстановлении границ, снести забор, установленный на участке Габриелян А. С..

Взыскать с Шарина В. С. в пользу Габриеляна А. С. расходы на оплату услуг кадастровых <данные изъяты>.; расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.; расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.