РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2012 года г. Уфа Уфимский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., с участием: представителя истца по доверенности: Герасимова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Самигуллин Р.Р. обратился в Уфимский районный суд г. Уфа с иском к ООО «Откорм плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу в административный отдел водителем с оплатой согласно штатного расписания. Его месячный оклад согласно договору составлял <данные изъяты> (п. 3.2. Трудового договора). На протяжении всего <данные изъяты> года ООО «Откорм плюс» свои обязанности по выплате заработной платы в отношении Самигуллина Р.Р. не выполняло, заработную плату не выплачивало. ООО «Откорм Плюс» обратилось в суд со встречным иском к Самигуллину Р.Р. о признании трудового договора не заключенным, поскольку Самигуллин работником ООО «Откорм плюс» не являлся, трудовые обязанности не исполнял, на месте работы не появлялась. Кроме того, должность водителя в ООО «Откорм плюс» отсутствовала до утверждения штатного расписания, которое, было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт на предприятии отсутствовал. Истец Самигуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Герасимов Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Откорм плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось о причинах неявки не сообщило. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Из объяснений директора ООО «откорм плюс» Цибизова С.С., данных им на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также из встречного искового требования о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, полагает трудовой договор с Самигуллиным Р.Р. незаключенным, т.к. последний не направлен на создание трудовых отношений, кроме того, в нем отсутствует условие о месте работы. Самигуллин Р.Р., по мнению ответчика, свои трудовые обязанности не исполнял, на работу не приходил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Самигуллина подлежащими частичному удовлетворению, а иск ООО «Откорм Плюс» - отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу в административный отдел ООО «Откорм плюс» водителем с оплатой согласно штатного расписания. В качестве обязанностей Самигуллина Р.Р. в качестве работника ООО «Откорм плюс» были указаны: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, приказов и распоряжений руководства предприятия; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда; бережное отношение к имуществу и оборудованию Работодателя, обеспечение сохранности вверенной документации, соблюдение правил по охране труда, технике безопасности и т.п. (п. 2.1. Трудового договора). ООО «Откорм плюс» в качестве работодателя было обязано соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты; организовать труд работника, создать условия для безопасного труда, оборудовать рабочее место; обеспечить режим труда и отдыха; выплачивать обусловленную договором заработную плату (п. 2.2. Трудового договора).Трудовым договором Самигуллину Р.Р. был установлен месячный оклад в размере <данные изъяты> (п. 3.2.). Однако ООО «Откорм плюс» свои обязанности работодателя в виде выплаты обусловленной договором заработной платы не исполнило. Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными истцом и имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа директора ООО «Откомр плюс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Самигуллина Р.Р. на должность водителя, Приказа № директора ООО Откорм плюс» об утверждении штатного расписания. Кроме того истцом была представлена справка, выданная ООО «Откорм плюс», согласно которой задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед сотрудником Общества Ахкамовой Р.Ф. составляет <данные изъяты> Помимо этого истцом был представлен в материалы дела отчет за отчетный период - <данные изъяты> сданный ООО «Откорм плюс» в Пенсионный фонд России, согласно которому Самигуллин Р.Р. на протяжении <данные изъяты> являлась застрахованным лицом на основании трудового договора. Плательщиком страховых взносов - страхователем выступало ООО «Откорм плюс». Из указанного отчета также следует, что сумма выплат и вознаграждений, начисленных в пользу Самигуллина Р.Р. на протяжении периода с января по декабрь <данные изъяты>, составляла <данные изъяты> ежемесячно. Согласно Реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за последние три месяца отчетного периода (<данные изъяты> года) Самигуллину Р.Р. была начислена сумма страховых взносов на страховую часть песни в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, из указанных сумм уплачено в Пенсионный фонд России - <данные изъяты> Помимо указанного в материалах дела имеются Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление об участи страхователя ООО «Откорм плюс» в рассмотрении материалов камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы удостоверяют факт наличия у ООО «Откорм плюс» перед органами контроля за уплатой страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты>., пеням в размере <данные изъяты>., которая возникла в результате неуплаты ООО «Откорм плюс» страховых взносов по начисленной его работникам, в том числе и Самигуллину Р.Р., заработной плате, что также подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Ответчиком ООО «Откорм плюс», возражавшим против предъявленных исковых требований, не смотря на многократные предложения суда, не были предъявлены доказательства, подтверждающие его доводы. Утверждение ответчика о том, что штатное расписание было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени должности водителя в ООО «Откорм плюс» не существовало, представляется суду ложным, так как опровергается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, как было указано выше, ответчиком данная обязанность не исполнена, его возражения доказательствами не подтверждены. Таким образом, суд, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, приходит к выводу о полном подтверждении факта наличия между ООО «Откорм плюс» и Самигуллиным Р.Р. трудовых отношений в течение <данные изъяты> года, наличия задолженности по выплате заработной платы ООО «Откорм плюс» перед Самигуллиным Р.Р. Истцом кроме этого было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, которое суд также считает подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании был установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу, в связи с чем у нее имеется право на соответствующую денежную компенсацию. В подтверждение суммы подлежащих уплате процентов истцом был представлен расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений в правильности его составления. Также истец в результате уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного его неправомерными действиями в виде задержки выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенные рекомендации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика <данные изъяты> По изложенным выше основаниям суд находит исковые требования ООО «Откорм Плюс» не подлежащими удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобождается от уплаты государственной полшины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Самигуллина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Откорм плюс» в пользу Самигуллина Р. Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Откорм плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ. Судья Кузнецов А.В.