РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2012 года         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина С. В., Дмитриевой О. В., Чудина В. И. к Администрации Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и о признании права собственности на пристрой к индивидуальному жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Чудин С. В., Дмитриева О. В., Чудин В. И. обратились в суд с иском к Администрации Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и о признании права собственности на пристрой к индивидуальному жилому дому, по следующим основаниям.

Чудин С. В., Дмитриева О. В., Чудин В. И., являются собственниками в равных долях по <данные изъяты> доли каждому в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>

Право равнодолевой собственности на земельный участок истцы приобрели как наследники по закону первой очереди, после смерти мамы и жены Чудиной Е. С..

На данном земельном участке находятся жилой дом и другие постройки. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения с наружной облицовкой кирпичом (литер А), жилой пристрой кирпичный (литер А1), веранда кирпичная (литер а).

Право долевой собственности на жилой дом и строения распределено следующим образом: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом и строения принадлежит отцу Чудину В. И., по <данные изъяты> доли принадлежит детям: Чудину С. В., Дмитриевой О. В..

Истцы сдали документы на регистрацию права долевой собственности на жилой дом и пристрои в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, но получили письмо о приостановлении государственной регистрации, так как в представленных документах имеются разногласия: согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону право собственности возникает на объект недвижимости - литера <данные изъяты>, а, кадастровый паспорт домовладения представлен на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>

А строения литера <данные изъяты> - являются самовольными постройками, на них нет правоустанавливающих документов.

В БТИ Уфимского района отказались переделывать кадастровый паспорт, посоветовали обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки, и потом одновременно зарегистрировать по одному кадастровому паспорту право собственности на все литера.

Просят суд, признать за Чудиным В. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на следующие строения, находящиеся по адресу: <адрес> жилой пристрой <данные изъяты> веранда (литер а),

Признать за Чудиным С. В. паво собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на следующие строения, находящиеся по адресу: <адрес> жилой пристрой (литер А1, литер А2, литер А3), веранда (литер а),

Признать за Дмитриевой О. В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на следующие строения, находящиеся по адресу: <адрес> жилой пристрой (литер А1, литер А2, литер А3), веранда (литер а).

Надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Чудин С. В., Дмитриева О. В., Чудин В. И. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - Администрации Уфимского района Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца Чудина В. И. по доверенности Тукаева З. И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав Тукаеву З.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что: согласно свидетельств о государственной регистрации права, Чудин С. В., Дмитриева О. В., Чудин В. И. являются собственниками в равных долях по <данные изъяты> доли каждому в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес>

На данном земельном участке находятся жилой дом и другие постройки. Нотариус, выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения с наружной облицовкой кирпичом (литер А), жилой пристрой кирпичный (литер А1), веранда кирпичная (литер а).

Право долевой собственности на жилой дом и строения распределено следующим образом: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом и строения принадлежит отцу Чудину В. И., по <данные изъяты> доли принадлежит детям: Чудину С. В., Дмитриевой О. В..

Данный факт подтверждается имеющимися в деле свидетельств о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно технического заключения выданного ООО Инжиринговая компания проект центр: обследуемое здание не имеют повреждений, дефектов, снижающих эксплутационную надежность конструкций не выявлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования истца в части признания права собственности на жилой дом, удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чудиным В. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на следующие строения, находящиеся по адресу: <адрес> жилой пристрой (литер А1, литер А2, литер А3), веранда (литер а),

Признать за Чудиным С. В. паво собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на следующие строения, находящиеся по адресу: <адрес> жилой дом (литер А), жилой пристрой (литер А1, литер А2, литер А3), веранда (литер а),

Признать за Дмитриевой О. В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на следующие строения, находящиеся по адресу: <адрес> жилой дом (литер А), жилой пристрой (литер А1, литер А2, литер А3), веранда (литер а).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья        Кузнецов А. В.