Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой В. Н. к Комратовой Н. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Истец Прокофьева В.Н. обратилась в суд с иском к Комратовой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный участок был предоставлен отцу истца Белякову Н. В. и принадлежал ему на праве собственности. После его смерти единственной наследницей стала Прокофьева В.Н.

С <данные изъяты> г. ответчик Комратова Н.А. постепенно стала захватывать участок истца, передвигая забор со своего участка на участок истицы, и на сегодняшний день ею сдвинута граница на <данные изъяты>

Неоднократно истец просила Комратову Н.А. вернуть участок в прежние границы, в сентябре <данные изъяты> истец письменно обратилась с данной просьбой, но добровольно ответчица делать это не намерена.

С <данные изъяты> г. отцом истца, а затем и ей самой использовался данный земельный участок, уплачивался земельный налог, данный участок использовался строго по целевому назначению.

Истец просит истребовать из незаконного владения Комратовой Н. А., <данные изъяты> кв.м. земли, находящейся в собственности по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В последствие истец требования уточнила и просила истребовать из незаконного владения Комратовой Н. А., <данные изъяты> кв.м. земли по адресу: <адрес>, меду домами <данные изъяты>, изображенных земельным участком № на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство кадастровых инженеров». Данный план считать неотъемлемой частью решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.      

Представители истца Хакимова Л.Р. и Прокофьев Р.М. в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчицы Ахметьянов Ф.К. в удовлетворении иска просил отказать, так как истец тоже заняла ее участок.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Прокофьева В.Н., как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

В кадастровом паспорте земельного участка по вышеуказанному адресу отражена схема (план) расположения земельного участка и отмечено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризации, представленных СП <данные изъяты> сельсовет, следует, что на <данные изъяты> год отец истца Беляков Н.В. владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Комратова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В кадастровом паспорте этого земельного участка также отражена схема (план) расположения земельного участка и указано, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризации, представленных СП <данные изъяты> сельсовет, следует, что на <данные изъяты> год ответчик Комратова Н.А. владела земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

В проектном плане землепользования, составленном ООО "Агенство кадастровых инженеров" видно, что на момент выезда ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании Комратовой Н.А., в форме треугольника площадь <данные изъяты> кв. метров, на земельный участок, принадлежащий Прокофьевой В.Н.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной управлением Росреестра по поручению суда установлено, что по представленным документам, гр. Прокофьевой В. Н. принадлежит земельный участок относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №. с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Площадь фактически используемого гр. Прокофьевой В. Н. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, определенная путем геодезических измерений инженером МУП «<данные изъяты>» Уфимского района Зайдуллиным Р.Ф. электронным тахеометром «<данные изъяты> №А (план границ земельного участка прилагается), составила <данные изъяты> Выявлено самовольное занятие земель общего пользования площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № (собственник гр. Комратова Н. А.) площадью <данные изъяты>

На момент проверки гр. Прокофьевой В. Н. правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки площадью <данные изъяты> не представлены.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной управлением Росреестра по поручению суда установлено, что по представленным документам, гр. Комратовой Н. А. принадлежит земельный участок относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Площадь фактически используемого гр. Комратовой Н. А. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, определенная путем геодезических измерений инженером МУП «АЗиА» Уфимского района Зайдуллиным Р.Ф. электронным тахеометром «<данные изъяты>№A (план границ земельного участка прилагается), составила <данные изъяты> Выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № (собственник гр. Прокофьева В. Н.) площадью <данные изъяты>

На момент проверки гр. Комратовой Н. А. правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <данные изъяты>. не представлены.

В связи с нарушением сторонами требований ст. 25,26 ЗК РФ они были привлечены к административной ответственности по ст. 7..1. КоАП РФ.

Представители сторон пояснили, что стороны за данные нарушения были оштрафованы, полстановления не обжаловались, штрафы ими оплачены.

Факт нарушения сторонами земельного законодательства и объем самовольно захваченных площадей, кроме того полностью подтверждается заключением МУП «АЗиА» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой приложенной к ней.

Из материалов дела следует, что границы и площади земельных участков по материалам инвентаризации совпадают с границами и площадью по кадастровым паспортам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд считает Акты проверки соблюдения земельного законодательства № Вн-141 и Вн-142, подготовленные Росреестром, а также их взаимосвязь с заключением МУП «АЗиА» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой приложенной к ней, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами устанавливающими факта и объема нарушения земельных прав.

Следовательно, требование истца об истребовании земельного участка из незаконного владения Комратовой Н.А. должно быть удовлетворено частично, следует истребовать участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный на схеме, изготовленной инженером МУП «АЗиА» Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а указанную схему следует считать неотъемлемой частью решения суда (Приложение 1).

По изложенным выше основаниям суд не принимает в качестве доказательства план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство кадастровых инженеров».

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик встречные исковые требования не заявлял.

Доводы представителя истца о несовпадении фактических площадей земельного участка Прокофьевой В.Н., указанных в Акте и Предписании, существенного значения не имеет, поскольку факт и объем взаимного наложения земельных участков установлен достоверно, а расхождения возникли в связи с тем, что часть ее участка со стороны сктопрогона не вошла в фактическую площадь участка, имеется несовпадение фактических границ в сторону уменьшения от отображенных в кадастровом паспорте.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков, изготовленной инженером МУП «АЗиА» Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где красным цветом указаны кадастровые границы, а черным - фактические.

Зарегистрированные права собственности на земельные участки сторонами не оспаривались.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Исходя из того, что требования были удовлетворены частично и руководствуясь принципом разумности суд определяет подлежащий взысканию размер данных расходов в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокофьевой В. Н. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Комратовой Н. А. в пользу Прокофьевой В. Н. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес>, меду домами <данные изъяты>, изображенный на схеме расположения земельных участков, изготовленной инженером МУП «АЗиА» Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данную схему считать неотъемлемой частью решения суда. (приложение 1).

Взыскать с Комратовой Н. А. в пользу Прокофьевой В. Н. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья                  Кузнецов А.В.