Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.

с участием: представителя заявителя Северьяновой Л. С. - Крикуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Северьяновой Л. С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

Северьянова Л.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ, мотивируя тем, что на принадлежащий ей прицеп ТС <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника Яковлева С.Н. наложен арест.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ это имущество было исключено из описи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с прицепа был снят арест. Имущество законному владельцу Северьяновой Л.С. не возвращено, позже заявителю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вновь было арестовано.

В заявлении указывается на нарушении судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве. Имущество было арестовано, не по подведомственности, Северьянова Л.С. проживает в <адрес>, оплачивает свои долги. Действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, постановление об аресте имущества признано незаконным.

Северьянова Л.С. просит суд признать действия судебного пристава исполнителя по реализации прицепа №, принадлежавшей ей на праве собственности, незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя заявление полностью поддержал, доводы, изложенные в нём, подтвердил, просит суд удовлетворить требование Северьяновой Л.С.

Заявитель Северьянова Л.С., представитель Уфимского районного отдела УФССП по РБ и представитель МРИ ФНС России по РБ №, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, находит заявление Северьяновой Л.С. подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании долга с должника Яковлева С.Н. был наложен арест на имущество должника, в том числе на прицеп с государственный номером №

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Северьяновой Л.С. прицеп для снегохода г.н. №, как принадлежащий Северьяновой Л.С., а не Яковлеву С.Н., был исключен из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

На основании решения Уфимского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ с прицепа государственный номером № снят арест.

Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества по сводному исполнительному производству № о взыскании денежных средств с Яковлева С.Н. на общую сумму <данные изъяты> в числе арестованного имущества, переданного на реализацию, указан прицеп с государственным номером № принадлежащий Северьяновой Л.С.

Как видно из акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Яковлева С.Н., произведена передача на реализацию специализированной организации ООО ПКК "Янга" имущества, в том числе и прицепа для снегохода г.н. №

Между тем решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Северьяновой Л.С. было признано необоснованным постановление судебного пристава- исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ Сокола А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Северьяновой Л.С.

Доказательств того, что арест и реализация прицепа были произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Северьяновой Л.С., согласно ст. 249 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела действия судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ по реализации прицепа г.н. АО №, принадлежащего Северьяновой Л.С., нельзя признать законным. В связи с чем заявление Северьяновой Л.С. должно быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по реализации прицепа для снегохода г.н. №, принадлежащего Северьяновой Л. С., незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.