Дело № 2-1398/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе федерального судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Осиповой Ю.Г. с участием: представителя истца по доверенности Алибаевой Ф. П., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алибаевой Л. З., Алибаевой М. П. к МУСП совхоз «Черкассы», Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Алибаева Л. З., Алибаева М. П. обратились в суд с заявлением о признании права долевой собственности ( по <данные изъяты> доли каждому) на квартиру в жилом доме и земельный участок по адресу: <адрес> Иск мотивирован тем, что в <данные изъяты> году вселились в квартиру по адресу: <адрес> Дом находится на балансе МУСП совхоз «Черкассы». ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с МУСП совхоз «Черкассы» договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность истцам. Истцы просят признать за ними право долевой собственности ( по <данные изъяты> доли каждому) на квартиру по адресу: <адрес> На судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил. Ответчик Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, на суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик МУСП совхоз «Черкассы» надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, на суд не явились, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия лиц, не явившихся на судебной заседание. Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В <данные изъяты> году истцы вселились в квартиру по адресу: РБ, <адрес> Дом находится на балансе МУСП совхоз «Черкассы». ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с МУСП совхоз «Черкассы» договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность истцам. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6). Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Истцы просят признать за ними право долевой собственности ( по <данные изъяты> доли каждому) на квартиру по адресу: <адрес> Материалами дела доказано, что истцам была предоставлена указанная квартира, имеется ордер на вселение. Также имеется договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, который подписан сторонами: МУСП совхоз «Черкассы» и Алибаевой Л. З., Алибаевой М. П.. При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать требования истца подлежащими удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Алибаевой Л. З. и Алибаевой М. П. удовлетворить. Признать за Алибаевой Л. З. и Алибаевой М. П. право долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней с момента провозглашения, а сторонами отсутствовавших в судебном заседании в течение этого срока со дня получения копии решения. Федеральный судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Г.Р. Насырова