Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.

с участием представителя истца Ишмухаметовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О. Г. к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Алексеевский" о взыскании ущерба;

Истец Быкова О.Г. обратилась в суд с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Алексеевский" о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чепурнов С. Ю., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Быковой О. Г., двигаясь <данные изъяты> в темное время суток в д. <адрес> и повернув на улицу без названия, на которой расположены ГУСП совхоз «Алексеевский» и производственная компания «Сантехмонтаж» напротив друг друга, проехав несколько метров, на проезжей части дороги была большая насыпь от выкопанной ямы, Черпунову С.Ю. ничего не оставалось, как вывернуть руль и повернуть на полосу встречного движения. Нажав на тормоз автомобиль сразу не остановился, после чего произошло столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> без г/н. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: передний бампер, капот, передние фары, обрешетка, радиатор, колесо переднее правое переднее правое крыло, усилитель бампера, а также возможны скрытые дефекты, прилагаемых в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Черпуновым С.Ю. на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение на данном участке дороги отсутствовали вопреки требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен Адвокатский запрос главе администрации сельского поселения Алексеевского сельсовета муниципального Уфимского района РБ о принадлежности участка дороги где, произошло ДТП. Администрацией был предоставлен ответ на запрос, где указали, что данная часть дороги обслуживается Лебяженским ДРСУ Уфимского <адрес>.

Ответчикам были направлены претензии и возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. Представитель ОАО «Башкиравтодор» присутствовал на осмотре автомобиля, а представитель ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ не явился.

Согласно калькуляции, составленной автоэкспертом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>

Истец просила взыскать с ГУСП совхоз «Алексеевский» в пользу Быковой О. Г. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, возместить за счет ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей за проведение автоэкспертизы, оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Быкова О.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоза "Алексеевский", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представители истца иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чепурнов С. Ю., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с государственными номерами <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Быковой О. Г., двигаясь в темное время суток в д. Алексеевка Уфимского <адрес>, повернул на улицу без названия. Проехав несколько метров, на проезжей части дороги была большая насыпь от выкопанной ямы, Черпунов С.Ю. вывернул руль и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> без г/н. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 той же статьи Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает возможность взыскания убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий или бездействия ответчика ГУСП совхоз "Алексеевский" и причинно-следственной связи с последствиями, возникшими в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чепурнов С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не соблюдал дорожные условия, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты> без номеров. Он же был признан винновым в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Данное постановление Чепурнов С.Ю. не обжаловано.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За указанные нарушения Правил дорожного движения Чепурнов С.Ю. и был привлечен к административной ответственности.

Каких-либо убедительных доказательств того, что причиной столкновения со стоящей автомашиной <данные изъяты> явилось наличие насыпи на дорожном покрытии суду не представлено.

Согласно схеме места дорожного транспортного происшествия между насыпью и краем проезжей части расстояние составляет <данные изъяты> м, что является достаточным для проезда автомобиля <данные изъяты>. Из содержания схемы ДТП видно, что столкновение со стоящим автомобилем произошло, не доезжая до насыпи.

Доказательств того, что водитель не имел возможности остановиться и избежать столкновения со стоящим в стороне автомобилем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме, в том числе, и во взыскании расходов за проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов по государственных пошлине, по оплате услуг представителя, исходя из положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Быковой О. Г. к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Алексеевский" РБ о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.