Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.. ..
Уфимский районный суд .. в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметьяновой Ф.Г., Мухаметьянова Р.Ф, Мухаметьянова Ф.М., Р.Ф. в интересах несовершеннолетней М.К.Р. к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о признании права долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мухаметьяновы обратились в суд с иском к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ .. комната 0
Иск мотивирован тем, что на основании ордера от .. комната 0 в .. в .. РБ была распределена Мухаметьянову Ф.М. и его семье для проживания.
Согласно решению сессии Миловского сельсовета от .. .. переименован на ...
В соответствии со справкой 0, выданной администрацией сельского поселения Миловский сельский совет МР Уфимский район РБ, по указанному адресу зарегистрированы истцы Мухаметьянова Р.Ф, а так же совместно с ними зарегистрированы и проживают Мухаметьянова Р.Ф Р.Ф. и М.А.М., выразившие согласия на отказ в участии в приватизации данного жилого помещения, заверенные нотариусом Глуховой И.А. и зафиксированные в реестре за 0.
На комнату составлен технический паспорт от .., присвоены инвентарный номер 0 и номер в реестре жилищного фонда 0.
.. истцы Мухаметьяновы обратились к директору ФГУП «УОХ «Миловское» БГАУ с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения, однако .. им было отказано без указания причины отказа. Ранее истцы Мухаметьяновы свое право приватизации жилья в Уфимском районе не использовали. И в настоящее время им необходимо признать право собственности на комнату для оформления документов в регистрационной палате и своего права, в связи с чем просят суд признать за ними право долевой собственности по 0 доли за каждым на комнату 0 в .., в .. РБ.
В судебном заседании представитель истцов Мухаметьяновых Ф.Г., Р.Ф., Ф.М. по доверенности Н.Р.Р. исковое заявление поддержала, просит суд признать за Мухаметьяновыми право долевой собственности на жилое помещение.
Законный представитель несовершеннолетней Мухаметьяновой К.Р. - Мухаметьянов Р.Ф. на судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит суд признать за Мухаметьяновыми, в том числе за его несовершеннолетней дочерью М.К.Р., право долевой собственности на жилое помещение.
Представитель ответчика ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ Б.Р.Ш., действующая на основании доверенности 0 от .., в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены, возражений против удовлетворения иска не имеется.
Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 0 от .. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" за 1994г., По делам об оспаривании отказа в приватизации служебного жилого помещения либо коммунальной квартиры необходимо также иметь в виду, что ч. 2 ст. 4 названного Закона предоставила право принимать решение о приватизации таких жилых помещений как собственнику жилищного фонда или уполномоченному им органу, так и предприятию, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждению, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Следовательно, предприятия и учреждения, осуществляющие полное хозяйственное ведение или оперативное управление жилыми домами, вправе принимать решения, разрешающие гражданам приватизировать служебные жилые помещения и коммунальные квартиры, самостоятельно, не обращаясь к местной администрации. При этом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, по какой причине не состоялась передачи спорного объекта в муниципальную собственность, так как исходя из вышеизложенного буквального толкования норм материального права, вопрос о передачи в собственность жилого помещения осуществляет
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал ..., ответ на вопрос 0 сказано: «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право долевой собственности Мухаметьяновой Ф.Г., Мухаметьянова Ф.М., Мухаметьянова Р.Ф и М.К.Р. по 0 доли за каждым на комнату 0, расположенную по адресу: .., номер в реестре жилищного фонда 0, инвентарный номер 0
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья
Уфимского районного суда РБ: «подпись» А.Г. Киньябаев
«Копия верна»
Судья
Уфимского районного суда РБ: А.Г. Киньябаев