2-1854/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р., при секретаре Осиповой Ю.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Климиной А. А. к ЗАО «Челны-хлеб», ОП «Челны-хлеб» о взыскании задолженности по районному коэффициенту к заработной плате, процентов за задержку выплат, индексации от инфляции, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Климина А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Челны-хлеб», ОП «Челны-хлеб» задолженности по районному коэффициенту к заработной плате в размере <данные изъяты> процентов за задержку выплаты районного коэффициента в размере <данные изъяты>., суммы индексации от инфляции в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., указав, что Климина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОП г. Уфы «Челны-хлеб» в должности супервайзера с окладом <данные изъяты> + бонус. В нарушение п. 5.4 трудового договора Климиной А.А. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, без учета районного коэффициента. Об этом Климиной А.А. стало известно в начале февраля <данные изъяты> г., в связи с обращениями работников ЗАО «Челны-хлеб» в суд с исками. В судебном заседании представитель ЗАО «Челны-хлеб» Ихсанов А.А. в удовлетворении исковых требований Климиной А.А. просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, пояснив. Климина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель Климиной А.А. Климин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении заявления ЗАО «Челны-хлеб» о применении последствий пропуска срока исковой давности просил отказать. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челны-хлеб» и Климиной А.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому Климина А.А. принимается в подразделение ЗАО «Челны-хлеб» г. Уфа на должность супервайзера с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> Согласно справке ЗАО «Челны-хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГ Климина А.А. из ЗАО «Челны-хлеб» уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» с ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР, а также на предприятиях и в организациях производственных отраслей народного хозяйства, расположенных в Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской, Джезказганской, Карагандинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской и Целиноградской областях Казахской ССР введены районные коэффициенты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты населения РБ сообщило, что согласно постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» с ДД.ММ.ГГГГ в РБ в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент в заработной плате в размере 1,15. Это постановление не утратило силу и действует в настоящее время. Как утверждает Климина А.А., заработная плата в период работы в ЗАО «Челны-хлеб» ей выплачивалась без учета районного коэффициента. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно справке ЗАО «Челны-хлеб» Климиной А.А. ежемесячно выдавались расчетные листы с полной расшифровкой всех начислений, удержаний и выплат. Этот факт представителем Климиной А.А. в судебном заседании не оспаривался. Следовательно, уже после первого начисления Климиной А.А. в ЗАО «Челны-хлеб» заработной платы - за февраль <данные изъяты> г. и выдачи соответствующего расчетного листа Климина А.А. знала или должна была знать о нарушенном праве. Исковое заявление Климиной А.А. подано только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Климиной А.А. срока обращения в суд, истцом не представлено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя ЗАО «Челны-хлеб» о применении последствий пропуска процессуальных сроков и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований Климиной А.А. о взыскании задолженности по районному коэффициенту к заработной плате, процентов за задержку выплат, индексации от инфляции, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Климиной А.А. к ЗАО «Челны-хлеб», ОП «Челны-хлеб» о взыскании задолженности по районному коэффициенту к заработной плате, процентов за задержку выплат, индексации от инфляции, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова