Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Тимергалиевой А.Г.;

с участием: представителя истца Волкова Н.С. - Максимовой Ю.А., представителя ответчика Мамлиева Э.М. - Хафизовой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н. С. к Мамлиеву Э. М., Закрытому акционерному обществу СК "Русские Страховые Традиции", Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Истец Волков Н.С. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчикам Мамлиеву Э. М., Закрытому акционерному обществу СК "Русские Страховые Традиции", Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение <данные изъяты>-х автомобилей. Водитель Мамлиев Э.М., управляя автомобилем марки Сузуки, №, принадлежащим на праве собственности Ахметовой P.P., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащим на (собственности Волкову Н. С. и под его же управлением.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамлиева Э.М. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении Мамлиев Э.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 и <данные изъяты>. ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Истец получил направление на осмотр, оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Также истец по своей инициативе организовал независимую оценку ущерба, известил всех заинтересованных лиц о дате, месте и времени проведения осмотра. Независимым экспертом ИП Даниловым И.В. было сделано заключение об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №. согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку <данные изъяты> руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется разместить потерпевшим причиненный вред <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителям вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064, 1072 ГК РФ.

Кроме того, в связи с отсутствием свободного времени и необходимых навыков, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к Максимовой Ю.А. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Расходы за оформление доверенности для представительства интересов в суде <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял свои исковые требования и в итоге просил взыскать с ответчиков в пользу Волкова Н. С.:

сумму, затраченную на проведение осмотра, <данные изъяты> руб.,

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

сумму разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> руб.;

расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.,

за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.

Истец Волков Н.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Волкова Н.С. - Максимова Ю.А.. поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мамлиева Э.М. - Хафизова Ч.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила сумму разницы стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг эвакуатора взыскать со страховых компаний, поскольку его ответственность застрахована в соответствии с обязательным и добровольным страхованием.

Ответчики Закрытое акционерное общество СК "Русские Страховые Традиции", Российский Союз Автостраховщиков, Общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Мамлиев Э.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамлиева Э.М. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков, Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО ЗАО СК «Русские стразовые традиции» было принято решение о ликвидации ОАО ЗАО СК «Русские страховые традиции». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ. Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ОАО СК "Русские Страховые Традиции" лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Таким образом, довод РСА о том, что он не обязан выплачивать страховое возмещение, так как отвечает по обязательствам своих членов, не обоснован, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва лицензии у страховщика, то в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Компенсационная выплата производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности (ст. 25 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ДД.ММ.ГГГГ РСА утверждены Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

В силу ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 24, 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у РСА как профессионального объединения страховщиков возникло перед истцом обязательство по компенсационной выплате по страховому событию.

Независимым экспертом ИП Даниловым И.В. было сделано заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №. согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>. Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета не имеется. Ответчики указанную оценку причиненного истцу в результате ДТП ущерба по вине ответчика Мамлиева Э.М. не оспаривали.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у Российского союза Автостраховщиков возникла обязать по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами необходимо взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков разницу страхового возмещения в размере сумму <данные изъяты> руб., сумму, затраченную на проведение осмотра <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под полным объемом возмещения вреда следует также учитывать и иные расходы, призванные, безусловно, восстановить права лица. Право лица не может быть восстановлено в полном объеме, если он лишается возможности возместить все необходимые расходы, которые направлены на восстановление его прав, в том числе и судебные расходы, гарантированная неустойка. Каких-либо исключений из ст. 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что возмещается лишь компенсация материального ущерба, не содержится.

Расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы следует распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.,

В силу ст. 100 ГПК РФ с указанного ответчика с учетом характера исковых требований и продолжительности рассмотрения дела следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку компенсационная выплата взыскана с профессионального объединения страховщиков, в удовлетворении требований к ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" должно быть отказано.

В остальной части требований, предъявленных к Мамлиеву Э.М. и ООО СК "ВТБ Страхование", выделено в отдельное производство определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волкова Н. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в том числе, сумму, затраченную на проведение осмотра <данные изъяты> руб., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Волкова Н. С. к ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.