2-2606/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г.         г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. Н. к СНТ «Шомырт» о взыскании заработной платы, не оплаченные отпускные, материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Шомырт» о взыскании заработной платы, не оплаченные отпускные, материального и морального ущерба.

Свой иск мотивирует тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в СНТ «Шомырт» на должность дневного сторожа, в связи с чем был заключен трудовой контракт на неопределенный срок. Степановой И.Н. была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>., предоставлен ежегодный основной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с выплатой компенсации в размере <данные изъяты>

В <данные изъяты> в СНТ «Шомырт» сменился председатель, им стал Хамидуллин А.В. Хамидуллин А.В. дал Степановой И.Н. указание освободить предоставленный ей сторожевой дом и фактически прекратить трудовую деятельность. Учитывая, что приказ об увольнении Хамидуллиным А.В. истцу предоставлен не был, Степанова И.Н. продолжала трудовую деятельность, проживая в сторожевом доме. В <данные изъяты>. Хамидуллиным А.В. без ведома Степановой И.Н. из сторожевого дома были вынесены его вещи, а Хамидуллин А.В. сообщил истцу, что она уволена. На просьбу Степановой И.Н. ознакомить её с приказом об увольнении, выплатить заработную плату за период с <данные изъяты> включительно, отпускные за <данные изъяты> Хамидуллин А.В. ответил отказом. В период работы с <данные изъяты>. ежегодный отпуск СНТ «Шомыр» Степановой И.Н. не предоставлялся, компенсация за его не предоставление не оплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направляла СНТ «Шомырт» заявления о выплате заработной платы и иных выплат, которые ответчиком были проигнорированы.

Просит суд, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченные отпускные в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же моральный вред на усмотрение суда.

В судебном заседании Степанова И.Н исковые требования поддержала, просили удовлетворить.

Представитель СНТ «Шомырт» Сакаева К.Р. и представитель третьего лица по делу ГИТ в РБ Иманаев Ф.А., в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Шомырт» и истцом был заключен трудовой контракт на неопределенный срок, согласно которому Степанова И.Н. принимается на работу в качестве дневного сторожа, СНТ «Шомырт» обязуется выплачивать Степановой И.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>. в месяц, Степановой И.Н. предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с выплатой компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указал в исковом заявлении Емельянова И.Н., с требованием о выплате причитающихся ей заработной платы и иных выплат обращалась к председателю СНТ «Шомырт» устно в июне <данные изъяты> г., затем письменно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении своего права Степановой И.Н. было известно с июня <данные изъяты> г. Именно с указанного времени следует исчислять срок, в течение которого Степановой И.Н. могла обратиться в суд с заявленными им требованиями.

С исковым заявлением Степанова И.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд - спустя 2 года.

С ходатайством о восстановлении срока истец не обращалась.

В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ООО «Шомырт» о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований Степановой И.Н. о взыскании заработной платы, не оплаченные отпускные, материального и морального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Степановой И. Н. к СНТ «Шомырт» о взыскании заработной платы, не оплаченные отпускные, материального и морального ущерба отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ       А.В. Кузнецов