ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук М.В. к ООО Дженерал ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Полещук М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой суммы по следующим основаниям.
... от пневмонии умер муж истца - Полещук И.В.. При жизни муж получил в ООО «ХКФ Банк» потребительский кредит в сумме 0 рублей по договору 0 от ..., который был возвращен банку досрочно. В качестве условия выдачи кредита банк обязал мужа произвести страхование своей жизни и здоровья.
В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии.
Страховая премия в сумме 0 рублей была перечислена ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» на его счет в ООО «ХКФ Банк» одновременно с первым платежом по возврату кредита, т.е. ..., следовательно, с этого времени вступает в действие договор страхования.
В соответствии со страховым полисом страховым случаем считается наступление смерти застрахованного, а выгодоприобретателями в случае его смерти являются его наследники.
Истец, как наследник первой очереди в отношении имущественных прав умершего, обратилась к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и с просьбой о выплате страховой суммы в размере 0 рублей. ... она получила письмо специалиста ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни», из которого следовало, что ей отказали в выплате страхового обеспечения, якобы, по тем основаниям, что на момент заключения договора страхования у Полещук И.В. имелась вторая группа инвалидности, о которой он не сообщил при заключении договора страхования.
Истец считает такой отказ незаконным по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанные правила распространяются в обязательном порядке и на самого страховщика.
Имея ограничение на заключение договоров страхования жизни инвалидов второй группы, компания должна была воздержаться от получения с моего мужа страховой премии. В безудержной погоне за сборами страховых премий с простых граждан страховщика не остановило то обстоятельство, что у мужа не было одной руки. По этой причине он и являлся инвалидом второй группы. Теперь же, когда настал черед исполнения денежных обязательств самого страховщика, он ссылается на нарушение своих правил, которые сам же проигнорировал.
Ответчик как при заключении договора страхования (получении страховой премии в сумме 0 рублей), так и при отказе выплаты страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, злоупотреблял своими правами, действуя недобросовестно.
Поскольку ответчик посчитал для себя возможным отступить от своих правил, заключив с мужем договор страхования и получив с него страховую премию, то он обязан исполнить принятые на себя обязательства.
На основании изложенного Полещук М.В. просит взыскать с ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» страховую сумму 0 рублей.
Истец Полещук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель истца адвокат Дюпин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что отсутствует причинно - следственная связь между инвалидностью и наступившей смертью, а также об отсутствие правой руки ответчику было известно при подписании договора.
Ответчик ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. Ответчиком был представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Истец выразил согласи на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение дала в порядке заочного производства.
Свидетель Полещук В.И. в судебном заседании пояснил, что при оформлении кредита и страховании жизни было видно визуально отсутствие правой руки у мужа истца, а также он лично спрашивал у представителя страхователя о наличии скидок при страховании для инвалидов.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования Полещук М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Полещук И.В. получил в ООО «ХКФ Банк» потребительский кредит в сумме 0 рублей по договору 0 от ..., который был возвращен банку досрочно. В качестве условия выдачи кредита банк обязал его произвести страхование своей жизни и здоровья.
Страховая премия в сумме 0 рублей была перечислена Полещуком И.В. ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» на его счет в ООО «ХКФ Банк» ..., следовательно, с этого времени вступает в действие договор страхования.
В соответствии со страховым полисом страховым случаем считается наступление смерти застрахованного, а выгодоприобретателями в случае его смерти являются его наследники. Срок действия договора 360 дней с даты вступления договора страхования в силу.
... от пневмонии муж истца - Полещук Иван Витальевич умер.
Истец, как наследник первой очереди в отношении имущественных прав умершего, обратилась к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и с просьбой о выплате страховой суммы в размере 0 рублей.
... специалист ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» ответил истцу письмом, из которого следовало, что ей отказали в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что на момент заключения договора страхования у Полещук И.В. имелась вторая группа инвалидности, о которой он не сообщил при заключении договора страхования.
Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия договора личного страхования (застрахованное лицо, характер страхового случая, размер страховой выплаты, срок действия договора).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
Как следует из материалов дела, договор личного страхования сторонами согласованы в письменной форме все существенные условия договора личного страхования. Полещуком И.В. уплачен страховой взнос.
Таким образом договор страхования между сторонами заключен и вступил в силу ...
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно материалом дела Полещук И.В. являлся инвалидом второй группы с ... в связи с ампутацией правой руки.
Полещуком И.В. в момент заключения договора страхования было заполнено заявление. Как следует из пояснений истца и свидетеля отсутствие правой руки у умершего было видно визуально, протеза он не носил, об инвалидности сообщил представителю страховщика, однако его все равно попросили подписать стандартное заявление на страхование, которое он подписал не читая.
Таким образом по мнению суда, Страховщик не проявил разумную осторожность и осмотрительность при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ признать недействительным договор страхования в связи с недостоверностью информации касающейся страхового риска, возможно лишь в единственном случае, - если соответствующая информация была заведомо ложной. Под заведомо ложными сведениями подразумеваются такие сведения, о несоответствии которых действительности страхователю было достоверно известно. Иными словами, предоставляя страховщику соответствующие сведения, страхователь должен точно знать и понимать, что вводит страховщика в заблуждение умышленно. Ошибка страхователя в оценке ситуации, даже если она была вызвана грубой неосторожностью, неосмотрительностью и т.п. страхователя, не влечет последствий, предусмотренных ст. 944 п. 3 ГК РФ.
Сам по себе факт введения в заблуждение страхователем страховщика о существенных обстоятельствах, относящихся к страховому риску, не может служить основанием для признания договора недействительным по основаниям предусмотренным ч. 3 п. 3 ст. 944 ГК РФ.
Для признания Договора страхования недействительным в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, страховщик должен доказать в совокупности:
- наличие конкретного перечня таких сведений, содержащегося в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе;
- существенность значения таких сведений для определения степени риска;
- прямой умысел страхователя на искажение воли страховщика на заключение договора страхования;
- факт того, что сведения, которые страховщик считает ложными, являются, во-первых, ложными, во-вторых, заведомо ложными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того отсутствует причинно - следственная между наличием инвалидности у Полещука И.В. и его смертью, вызванной пневмонией.
Из страхового полиса и заявления на страхование следует, что страховая сумма была определена сторонами в размере 0 рубль.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не установлены. Ответчик со встречным иском о признании договора страхования недействительным в суд не обращался. Односторонне расторжение договора ответчиком судом во внимание не принимается, поскольку противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ.
Таким образом суд находит основания исковых требований Полещук М.В. обоснованными, а иск частичному удовлетворению в размере страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» в доход государства госпошлина 0 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» в пользу Полещук М.В. страховую сумму 0 рублей.
Взыскать с ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» в доход государства госпошлину 0 рублей 0 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Кузнецов