Дело № 2-222/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,
с участием представителя истца Майорова М.Г. по доверенности от ....,
представителя ответчика Хашимова А.А. по доверенности от ....,
представителя третьего лица (ООО «Инвестстрой») Ханиева Д.Р. по доверенности от ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстюка В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о расторжении договоров аренды растворно-бетонного узла и цементного склада, возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Товстюк В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по тексту ООО «Промсервис») о расторжении договора аренды растворно-бетонного узла 0 от .... и договора аренды цементного склада 0 от ...., заключенных между ООО «Компания Стройинвест» и ООО «Промсервис», а также об обязании ответчика вернуть истцу переданное по вышеуказанным договорам имущество и взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании иска, что .... между ООО «Компания Стройинвест» и ООО «Промсервис» были заключены договора 0 на аренду растворно-бетонного узла и 0 на аренду цементного склада.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройинвест», которое на основании договоров купли-продажи 0 от .... и 0 от .... продало вышеуказанное имущество Истцу.
В своем заявлении Истец указывает, что надлежащим образом уведомил Ответчика о смене собственника путем направления последнему соответствующего уведомления.
Истец указывает, что в соответствии с п.1.2 договоров аренды 0 и 0 от .... указанные договора вступают в силу с .... и заключены на неопределенный срок - до заявления одной из сторон о желании прекратить действие договора. В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ «Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Ответчиком арендная плата за пользование имуществом не уплачивалась, в связи с чем на дату подачи искового заявления размер задолженности Ответчика составил 145 000,00 руб., в связи с чем Истец просит взыскать указанную сумму в свою пользу.
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора. Просит расторгнуть договор аренды растворно-бетонного узла 0 от .... и договор аренду цементного склада 0 от ....; обязать вернуть Истцу растворно-бетонный узел и цементный склад; взыскать с ООО «Промсервис» в пользу Товстюка В.Д. задолженность по арендной плате по договорам 0 и 0 от .... в размере 0 руб. с учетом уточненных исковых требований от ....
Представитель Ответчика, предъявленные исковые требования не признал, пояснил, что собственником растворно-бетонного узла и цементного склада, расположенного по адресу: ..., д.Чесноковка (Чесноковский карьер), является Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на основании договоров купли-продажи 0 и 0 от .... ООО «Компания Стройинвест» не является и не являлось собственником растворно-бетонного узла и цементного склада, следовательно не вправе было распоряжаться чужим имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду.
Третье лицо - ООО «Компания Стройинвест» представило отзыв на исковое заявление истца и полностью поддержало изложенные в заявлении истца аргументы и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
По ходатайству Истца в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой».
Представитель третьего лица (ООО «Инвестстрой») с исковыми требованиями Истца не согласился, в связи с чем представил возражения на исковое заявление указав при этом, что ООО «Инвестстрой» является собственником растворно-бетонного узла и цементного склада, расположенного по адресу: ... на основании договоров купли-продажи 0 и 0 от .... На основании данных договоров и актов приема-передачи имущества от .... ООО «Инвестстрой» получил от ООО «Добывающее предприятие «Башкирское карьеруправление» растворно-бетонный узел и цементный склад, расположенные по адресу: ..., ...). Указанное имущество с момента приобретения ООО «Инвестстрой» использует в своей финансово-хозяйственной деятельности и является его полноправным и единственным собственником.
.... между ООО «Инвестстрой» и ООО «Промсервис» заключен договор аренды растворно-бетонного узла и цементного склада. В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны установили, что условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим между сторонами с .... В соответствии с указанным договором ООО «Промсервис» пользуется растворно-бетонным узлом и цементным складом и уплачивает установленную договором арендную плату.
Из представленных суду документов и пояснений представителей истца, ответчика и третьих лиц, допросов свидетелей усматривается следующее:
ООО «Инвестстрой» по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Добывающее предприятие «Башкирское карьероуправление» (Продавец) было приобретено следующее имущество:
1) по договору купли-продажи 0 от .... был приобретен растворно-бетонный узел стоимостью 0 руб.;
2) по договору купли-продажи 0 от .... был приобретен цементный склад стоимостью 0 руб.
Место нахождения имущества: ..., ...
Факт передачи указанного имущества подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи растворно-бетонного узла и цементного склада.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что данное имущество ООО «Инвестстрой» с момента приобретения использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности.
Истец в обоснование своих доводов о принадлежности имущества представил договора купли-продажи 0 от .... и 0 от .... на продажу растворно-бетонного узла и цементного склада, заключенных между ООО «Инвестстрой» (Продавец) и ООО «Драйв» (в настоящее время - ООО «Компания Стройинвест», Покупатель).
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица (ООО «Инвестстрой»), суд приходит к выводу, что .... между ООО «Инвестстрой», выступавшим продавцом, и ООО «Драйв», выступавшим покупателем, были заключены следующие договоры купли-продажи: договор купли-продажи 0 от .... на продажу растворно-бетонного узла по цене 0 руб.; договор купли-продажи 0 от .... на продажу цементного склада по цене 0 руб. В тот же день имущество по актам приема-передачи было передано покупателю.
Вместе с тем, дополнительным соглашением 0 от .... был расторгнут ранее заключенный договор купли-продажи цементного склада 0 от .... О возврате имущества и отсутствии претензий между сторонами свидетельствует акт приема-передачи имущества от ...., согласно которому ООО «Драйв» вернуло цементный склад ООО «Инвестстрой». Аналогичным дополнительным соглашением 0 от .... был расторгнут ранее заключенный договор купли-продажи растворо-бетонного узла 0 от .... Имущество возвращено по акту приема-передачи от ...., согласно которому ООО «Драйв» вернуло растворо-бетонный узел ООО «Инвестстрой», стороны претензий друг к другу не имеют.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Назаров Р.З. (бывший руководитель ООО «Инвестстрой») и Орешин С.М. (бывший руководитель ООО «Драйв» (в настоящее время - ООО «Компания Стройинвест»), ранее сделанные судов выводы подтвердили, факт наличия договорных отношений и их последующего расторжения подтвердили.
При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что факт расторжения договора купли-продажи цементного склада 0 от .... и договора купли-продажи растворо-бетонного узла 0 от .... помимо вышеуказанных дополнительных соглашений от .... подтверждается также следующим:
1) Кроме договоров купли-продажи спорного имущества, .... между сторонами были заключены договора купли-продажи транспортных средств и спецтехники. .... указанные договора были расторгнуты, о чем свидетельствует зарегистрированный органами ГИБДД и Ростехнадзора переход права собственности на них.
2) Наличием финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Инвестстрой» и обслуживающими организациями по приобретению электрической энергии, воды, подаче-уборке вагонов.
3) Наличием договора аренды земельных участков под размещение растворно-бетонного узла и цементного склада с собственником земли - ОАО «Уфимское крьероуправление».
Довод представителя истца о том, что в копиях материалов арбитражного дела (л.д. 76) отсутствуют дополнительные соглашения к договорам аренды об их расторжении, является не состоятельным, поскольку документы передавались не директором Назаровым Р.З., а бухгалтером Колединой Л.М.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Проверив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ни растворно-бетонный узел, ни цементный склад после расторжения .... ранее заключенных договоров купли-продажи 0 от .... и 0 от .... и возврата имущества ...., не принадлежали и не могли принадлежать Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (ООО «Компания Стройинвест») и, соответственно, не могли быть сданы в аренду третьим лицам или проданы Товстюку В.Д.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Товстюка В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о расторжении договора аренды растворно-бетонного узла 0 от .... и договора аренды цементного склада 0 от ...., заключенных между ООО «Компания Стройинвест» и ООО «Промсервис», а также об обязании ответчика вернуть истцу переданное по вышеуказанным договорам имущество и взыскании суммы задолженности по арендной плате отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В. Кузнецов