Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года г.Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 23 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2010 года ГУП «Башавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона РБ «Об административном правонарушении» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Постановление мирового судьи обжаловано. В своей жалобе представитель ГУП «Башавтотранс» просит суд отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что ГУП «Башавтотранс» являясь коммерческой организацией, имеет своей целью извлечение прибыли. Предприятие самостоятельно принимает решение о прекращении предоставления определенных видов услуг в связи с их убыточностью, самостоятельно определяет круг услуг, которые оно предоставляет для извлечения прибыли. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, д.Лекаревка уфимского района было передано ГУП «Башавтотранс» на основании акта ... от ... года во исполнение приказа Министерства имущественных отношений РБ ... от ... года, ... от ... года. Анализ работы предыдущего предприятия (ГУДП Пансионат «Автомобилист») показал, что деятельность предприятия не приносила прибыли, была убыточной. Указанное недвижимое имущество было введено в эксплуатацию в 1972, 1975, 1978, 1979, 1980, 2003 годах. Состояние недвижимого имущества при передаче было неудовлетворительным, требовало огромных денежных затрат на восстановление, в связи с чем вкладывать денежные средства в заранее убыточное предприятие было нецелесообразно. ГУП «Башавтотранс» является убыточным предприятием и ремонт зданий эксплуатация которых в дальнейшем бы не осуществлялась, привела бы еще к большим убыткам, кроме того, денежные средства для капитального ремонта из бюджета Республики Башкортостан не выделялись. В соответствии с требованиями закона ГУП «Башавтотранс» осуществляет охрану объектов, расположенных по вышеуказанному адресу, порча имущества не допускается, все объекты переданные в хозяйственное ведение ГУП «Башавтотранс» фактически существуют. Все объекты подвержены естественному износу и старению. При составлении акта обследования недвижимого имущества не присутствовал специалист, который мог бы определить степень износа зданий, их состояние, произошла ли порча объектов. Считают, что само по себе не осуществление ремонта не может расцениваться как не обеспечение сохранности объектов, которая привела к их порче, так как не учтены факторы естественного износа, состояния объектов при передаче, целесообразность и необходимость проведения ремонта. Износ и старение зданий не является порчей имущкества. В Акте обследования недвижимого имущества от ... указано, что пансионат огорожен забором и находится под охраной, что подтверждает факт принятия ГУП «Башавтотранс» мер для сохранности объектов государственной собственности.
Контрольно-счетная палата РБ должна была известить ГУП «Башавтотранс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для дачи объяснений по делу. Неисполнение контрольно-счетной палатой РБ требований п.4,п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ лишили ГУП «Башавтотранс» права на дачу объяснений и замечаний по содержанию протокола. Кроме того, на составление акта обследования недвижимого имущества от ... года не были приглашены и не участвовали в его составлении уполномоченные представители ГУП «Башавтотранс». Просит суд отменить постановление от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ГУП «Башавтотранс» Мулюкова Д К действующая по доверенности №... от ... года жалобу поддержала в полном объеме и просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Представитель контрольно-счетной палаты РБ Сафуанов Р С с жалобой не согласился и пояснил, что 06.07. 2010 года комиссией была проведена проверка состояния недвижимого имущества ГУП «Башавтотранс» и в ходе проверки было выявлено, что территория пансионата «Автомобилист» находится в запущенном состоянии. Отсутствие надлежащего ухода приводит объекты недвижимости в аварийное состояние под воздействием внешних природных факторов. Вследствие данного обстоятельства был составлен протокол по ст.12 Закона РБ «Об административных правонарушениях». ГУДП «Автомобилитс» было дочерним предприятием ГУП «Башавтотранс», таким образом ГУП «Башавтотранс» определяло деятельность дочернего предприятия, однако вследствие неэффективного управления ГУДП «Автомобилист» было признано несостоятельным. Недвижимое имущество ГУДП «Автомобилист» было пе5редано ГУП «Башавтотранс» в ноябре 2004 года. ТО есть, еще до передачи имущества дочернего предприятия к ГУП «Башавтотранс» не осуществляло должный уход за вверенным имуществом в связи с возможностью дачи обязательных указаний для дочернего предприятия и не предпринимая необходимые меры для сохранности недвижимого имущества. После начала процедуры банкротства ГУП «Башавтотранс» с 2004 года эксплуатация и ремонт недвижимости пансионата была прекращена. Системы жизнеобеспечения недвижимого имущества отключены с 2004 года, что создает вероятность разрушения коммуникаций. С 2004 года не проводился ни капитальный, ни текущий ремонт. Физическое состояние недвижимого имущества, как видно из представленных фотографий неудовлетворительное и имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению. Правонарушение со стороны ГУП «Башавтотранс» выразилось в бездействии в виде неисполнения своих обязанностей по сохранности объектов государственной собственности, которое повлекло за собой порчу имущества. Протокол был составлен в присутствии и.о. генерального директора Ягафарова Р Б, который ознакомился с протоколом, но от дачи пояснений и подписи отказался. В связи с необходимостью ознакомления и предоставлением ГУП «Башавтотранс» возможности обжалования протокола об административном правонарушении и акт обследования был направлен по почте с описью вложения. О проводимой проверке состояния недвижимого имущества ГУП «Башавтотранс» было в курсе, о чем свидетельствует выделение служебного автотранспорта и специалиста УПАТП 34 Зариповой С М, которая подтвердила данные обследования и никаких замечаний к акту обследования не имела. Считает, что жалоба ГУП «Башавтотранс» является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 23 июля 2010 года является законным и обоснованным, а жалоба ГУП «Башавтотранс» не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении от 06 июля 2010 года следует, что главным инспектором контрольно-счетной палаты РБ Сафуанов Р С был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому следует, что 06 июля 2010 года в 11:00 часов вблизи д.... Уфимского района РБ, пансионат «Автомобилист» не используется, вследствие чего здания пансионата, находящиеся в государственной собственности РБ находятся в аварийном состоянии, то есть со стороны юридического лица не предпринимаются должные меры должные меры для сохранности зданий, что ведет к его порче.
Как видно из протокола и.о.генерального директора Ягафарова Р Б от объяснений и подписи отказался.
Согласно акта обследования недвижимого имущества - объект пансионат «Автомобилист» от ... года следует, что данный объект недвижимости находится в аварийном состоянии ( под воздействием внешних природных факторов разрушаются), территория находится в запущенном состоянии.
Таким образом, мировым судом правильно установлены обстоятельства дела и квалификация действий ГУП «Башавтотранс» по ст. 12 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и сомнений у суда не вызывает.
Суд, проверив доводы ГУП «Башавтотранс» в полном объеме, оснований для отмены постановления не находит, постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2010года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья
Уфимского районного суда РБ: А.Г. Киньябаев