РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Хамидуллин Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 06 апреля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ...у РБ от ... года Хамидуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе представитель Хамидуллин Р.Р. Иванов С.И. указывает, что Хамидуллин Р.Р. не был уведомлен надлежащим образом и не получал какого либо извещения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения совершенного им. Таким образом Хамидуллин Р.Р. не знал о дате рассмотрения дела и не имел возможности присутствовать на рассмотрении, что влечет нарушение закона и его прав, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя Иванов С.И., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 06 апреля 2010 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ... года в отсутствии Хамидуллин Р.Р.
При рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Хамидуллин Р.Р. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.
Однако с доводом суда о надлежащем извещении Хамидуллин Р.Р. согласиться нельзя, поскольку в деле имеется конверт на имя Хамидуллин Р.Р., где указано, что повестка возвращена по причине истечения срока хранения и возвращена мировому судье согласно штампа на конверте ... года, тогда, как дело было рассмотрено ... года. Таким образом суд считает, что Хамидуллин Р.Р.. надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала извещен не был.
Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Хамидуллин Р.Р. о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Хамидуллин Р.Р. к административной ответственности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 06 апреля 2010 года в отношении Хамидуллин Р.Р. отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев