Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
15 сентября 2010 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., с участием представителя Кузнецова С.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Ягудин А.А. Кузнецов С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 11 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от 11 августа 2010 года Ягудин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ... года в 20 час.25мин., в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ... на ... км. автодороги ... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, за что подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на ....
Постановление мирового судьи обжаловано. В апелляционной жалобе представитель Кузнецов С.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель кузнецов С.В. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что Ягудин А.А. Правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу выехал, так как ни знаков, ни разметки, которые бы запрещали ему совершить обон большегрузного транспорта не было. Схема составленная сотрудником ДПС не соответствует действительности, так как на указанном участке автодороги сплошная линия разметки 1.1. отсутвует, что подтверждается копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги ... на участке км. .... Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ягудин А.А. состава административного правонарушения.
Судья, выслушав представителя Кузнецов С.А., проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение указанной нормы КоАП РФ мировым судьей, административное дело рассмотрено не полно и не всесторонне, а именно не устранены противоречия в имеющихся материалах дела доказательствах, не вызван в суд и не допрошен сотрудник ДПС, не дана надлежащая оценка действиям сотрудников ДПС.
Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей видно, что вынося постановление он опирался лишь на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника, схему, что в данном случае, при наличии противоречий является недопустимым.
Постановление мирового судьи нельзя признать объективным, так как доводы Ягудин А.А. об отсутствии на данном участке автодороги сплошной линии мировым судьей не опровергнуты.
Как видно из копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги ... а также видео, представленной представителем Кузнецов С.А. в судебном заседании на данном участке дороги, где якобы Ягудин А.А. совершено административное правонарушение отсутствует сплошная линия разметки, а имеется прерывистая линия разметки.
Выше указанные нарушения норм КоАП РФ являются грубыми и безусловно привели к принятию незаконного и необоснованного постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Ягудин А.А. не нарушал п.п.1.3 ПДД РФ и событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу представителя Ягудин А.А. - Кузнецов С.А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 11 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев