Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Каюмов А.А.- гр. К.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 04 августа 2010 года Каюмов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ... года в 11час.40 мин. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ... на ... км автодороги ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за что Каюмов А.А. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на ....
Постановление мирового судьи обжаловано. В своей жалобе представитель Каюмов А.А.- гр. К.С.В. указывает, что после того как сотрудник ДПС остановил машину Каюмов А.А. и предложил пройти освидетельствование, на что Каюмов А.А. согласился. Инспектор ДПС включил прибор и попросил его произвести выдох, при этом по окончании выдоха у прибора загорелась зеленая лампочка и он показал результат «ноль». После чего инспектор сказал, что выявленных признаков достаточно и стал заполнять документы. При этом он пояснил, что если поедем на медицинское освидетельствование, то там точно установят состояние опьянения и сказал, что Каюмов А.А. может отказаться от того, чтобы ехать в медучреждение. Затем составил документы и пригласил понятых. С выводом инспектора о наличии у него состояния опьянения он был не согласен и поехал для прохождения независимой медицинской экспертизы, согласно заключения которой, клинические признаки алкогольного опьянения отсутствовали, в моче и крови алкоголя не обнаружено. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ... года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Каюмов А.А. и его представитель гр. К.С.В. действующий по доверенности апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просят суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения..
Суд, выслушав Каюмов А.А., представителя гр. К.С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 04 августа 2010 года подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При изучении материалов административного дела в отношении Каюмов А.А. судом установлено, что ... года в 11час.40мин. Каюмов А.А. управлял автомашиной ... на ... км автодороги ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа ... следует, что Каюмов А.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что отказ Каюмов А.А. от прохождения освидетельствования также заявлен медицинскому работнику, что является обязательным.
Кроме того в судебное заседание Каюмов А.А. был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения ... от ... года, согласно которому следует, что освидетельствование проходило ... года в 13 часов 40 минут и согласно заключения врача следует, что Каюмов А.А. трезв, признаков потребления алкоголя нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правона рушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.5. ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит админист ративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина Каюмов А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Каюмов А.А. - гр. К.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 04 августа 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 04 августа 2010 года о привлечении Каюмов А.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ подпись А.Г. Киньябаев
Копия верна.
Судья: А.Г.Киньябаев