Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
13 августа 2010 года г.Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ямилев Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 02 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 02 июля 2010 года Ямилев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 00 г. 00 м..
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе Ямилев Ф.Ф. указывает, что постановлением не согласен, так как судебное заседание прошло без его участия, в суде не участвовал, так как после получения повестки на судебное заседание, назначенное на ... года, им ... года было направлено в адрес мирового судьи ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении него, для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка №5 по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ.
В день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, он позвонил мировому судье судебного участка №3 по Уфимскому району РБ Бариновой С.Н. и сообщил, что им ранее было отправлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства. На что его попросили отправить указанное ходатайство по факсу, что им и было сделано. Также им была оставлена секретарю телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, в случае если ходатайство будет отклонено, для непосредственного участия на судебном заседании и защиты своих интересов. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ... года отменить и направить материалы об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
В судебном заседании представитель Ямилев Ф.Ф. - гр. К.Э.Д. действующий по доверенности от ... года жалобу поддержал и просит суд удовлетворить ее в полном объеме.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ... года в присутствии Ямилев Ф.Ф., где он свою вину признал полностью.
Однако, как следует из жалобы Ямилев Ф.Ф. он не присутствовал при рассмотрении административного дела и кроме того он по факсу отправил ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту его жительства, а в случае отказа в удовлетворении его ходатайства просил рассмотрение дела отложить.
Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии Ямилев Ф.Ф., чем было нарушено его право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 02 июля 2010 года в отношении Ямилев Ф.Ф. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А.Г. Киньябаев