РЕШЕНИЕ
01 октября 2010 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Плотников В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 24 июня 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 24 июня 2010 года Плотников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 00 лет 00 меяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе представитель Плотников В.Н. гр. К.Г.С. указывает, что Плотников В.Н. не был уведомлен надлежащим образом и не получал какого либо извещения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения совершенного им. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя гр. К.Г.С., действующего по доверенности от ... года., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 24 июня 2010 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 24 июня 2010 года в отсутствии Плотников В.Н.
При рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Плотников В.Н. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.
Однако с доводом суда о надлежащем извещении Плотников В.Н. согласиться нельзя, поскольку в деле имеется уведомление на имя Плотников В.Н., где указано, что повестка вручена Плотников В.Н. и возвращена мировому судье согласно штампа на конверте ... года, тогда, как дело было рассмотрено ... года, то есть в отсутствие сведений о надлежащем извещении Плотников В.Н. о дне рассмотрения административного дела. Таким образом суд считает, что Плотников В.Н. надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала извещен не был.
Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Плотников В.Н. о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Плотников В.Н. к административной ответственности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 24 июня 2010 года в отношении Плотников В.Н. отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев