Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Герасимов Д.В., 1111 г.р., уроженца РБ, проживающей по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 1111
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 1111 Герасимов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 1111 в 0 часов на 0 км. автодороги Челябинский тракт он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание 0 год шесть месяцев лишение права управления транспортными средствами.
В жалобе Герасимов Д.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с нарушениями, допущенными при составлении протоколов, и не доказанностью наличия опьянения.
Герасимов Д.В. и его представитель адвокат Г.Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Протоколы, составленные по делу об административном правонарушении, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены правильно и отвечают предъявляемым к ним требованиям КоАП РФ. В материалах дела имеется распечатка показаний прибора Алкотектор с указанием установленной величины содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0 мг/л. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Герасимов Д.В., он согласился с результатом освидетельствования.
Сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, суд принимает их в качестве достаточных и допустимых для установления вины Герасимов Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Судом не принимается доводы Герасимов Д.В. о том, что она написала о согласии с результатом освидетельствования, так как была введен в заблуждение сотрудниками ДПС, как надуманные и не вызывающие доверия, поскольку он является совершеннолетним, дееспособным лицом. Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что показания прибора были вызваны приемом лекарственных средств, поскольку в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте, он имел возможность пройти его у нарколога.
Из протокола судебного заседания от 1111 следует, что Герасимов Д.В. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Герасимов Д.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по .... РБ от 1111 оставить без изменения, а жалобу Герасимов Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов