Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
2 ноября 2010 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Халлиуллин И.Ч., 111 г.р., уроженца РБ, проживающего по адресу: .... РБ, ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 111,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 111 Халлиуллин И.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 00 год 00 месяцев. Постановлением установлено, что 111 в 00 ч. Халлиуллин И.Ч. управлял автомобилем на 00 км. а/д .... в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе Халлиуллин И.Ч. ставится вопрос об отмене постановления, так как он находился в трезвом состоянии, освидетельствование в установленном порядке не проводилось, отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования, представленный носитель не отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Суд, выслушав представителя заявителя Р.Э.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что факт нахождения Халлиуллин И.Ч. в состоянии алкогольного опьянения установлен.
Как следует из материалов дела к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. На медицинское освидетельствование Халлиуллин И.Ч. не направлялся.
В материалах административного дела имеется компьютерная распечатка, которая, по мнению суда не содержит данные о показании технического средства измерения "LionAlcolmeter". Из представленной ГИБДД распечатки не усматриваются подписи понятых, отсутствует сведения, предусмотренные инструкцией по эксплуатации прибора "LionAlcolmeter" в частности:
1)наименование анализатора: Лайен Алкометр СД-400Р,
2)наименование организации на английском языке (если введено в
программу),
заводской номер анализатора,
регистрационный номер анализатора (если он введен в программу),
дата и время последней регулировки чувствительности анализатора,
дата и время последней проверки чувствительности,
результаты теста дыхания:
Дата Время Номер теста
Содержание алкоголя в крови у обследуемого в промилле
Объем выдоха в литрах Длительность выдоха в секундах
имя обследуемого (вписывается от руки),
имя инспектора (оператора) (вписывается от руки)
место обследования (вписывается от руки),
подпись обследуемого (вписывается от руки),
12)подпись инспектора (вписывается от руки)
Указанные сведения в данном документе отсутствуют.твечает предьявляемым к нему требованиям.
В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Таким образом событие административного правонарушения по делу не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Халлиуллин И.Ч. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 111 отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов