Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
2 ноября 2010 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Халиуллин И.Ч., 111 г.р., уроженца РБ, проживающего по адресу: Уфимский район РБ, ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 111,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 111 Халиуллин И.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением установлено, что 111 в 111 ч. Халиуллин И.Ч. управлял автомобилем на 00 км. а/д .... в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе Халиуллин И.Ч. ставится вопрос об отмене постановления, так как он находился в трезвом состоянии, освидетельствование в установленном порядке не проводилось.
Суд, выслушав представителя заявителя Р.Э.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению.
Протоколы, составленные по делу об административном правонарушении, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены правильно и отвечают предъявляемым к ним требованиям КоАП РФ. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Халиуллин И.Ч.
Из объяснений Халиуллин И.Ч., изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что вчера выпил пива.
Сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, суд принимает их в качестве достаточных и допустимых для установления вины Халиуллин И.Ч. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Халиуллин И.Ч. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 111 оставить без изменения, а жалобу Халиуллин И.Ч. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральныйсудья
УфимскогорайонногосудаРБ А.В. Кузнецов