РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление о назначении
административного наказания
г. Уфа | 21 июня 2010 года |
Судья Уфимского районного суда РБ Кудряшов В.К.,
с участием представителя ГУСП совхоз а Алексеевский» Садыковой А.Р.,
рассмотрев жалобугосударственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать ГУСП совхоз «Алексеевский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде административного шрафа в размере 0 тыс. руб.;
установил:ГУСП совхоз «Алексеевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от .., указывая на то, что не получал повестку на 27 октября 2010 года в качестве ответчика о рассмотрении данного дела. ГУСП совхоз «Алексеевский» не был уведомлен надлежащим образом о назначении дела на 27 октября 2007 года. На уведомлении стоит подпись не секретаря совхоза, а работника почтового отделения.
Выслушав, объяснения лиц, участвовавших в разбирательстве дела, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ГУСП совхоза «Алексеевский» о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Ходатайства об отложении рассмотрении дела не поступало.
Поэтому суд вправе был рассмотреть дело отсутствие представителя ГУСП совхоза «Алексеевский».
Доводы заявителя о том, что в уведомлении стоит подпись работника почтового отделения, а не секретаря предприятия, доказательствами не было подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья | Кудряшов В.К. |