Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
7 декабря 2010 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Хохлова Е.С., .. г.р., уроженца РБ, проживающего по адресу: .. РБ, .., на постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от ..,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от .. Хохлов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 0 год 0 месяцев. Постановлением установлено, что .. в 0 ч. Хохлов Е.С. управлял автомобилем в .. в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе Хохлова Е.С. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как не установлено место и время правонарушения, освидетельствование в установленном порядке не проводилось, Алкотектор не прошел проверку.
Суд, выслушав представителя заявителя К.И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно постановлению по делу правонарушение было совершено в 0 ч. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен до этого в 0 ч.
Как следует из материалов дела и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование проводилось с применением Алкотектора 0, калибровка которого была проведена .., то есть более чем за шесть месяцев до этого.
Согласно нормативной документации проверка и корректировка показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор 0 обязательна один раз в шесть месяцев.
На медицинское освидетельствование Хохлов Е.С. не направлялся.
В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Таким образом событие административного правонарушения по делу не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хохлова Е.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от .. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов