Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
02 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Гельмутдинова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. Гельмутдинова Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 0 год 0 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе Гельмутдинов Ф.А. указывает, что постановлением не согласен, так как судебное заседание прошло без его участия, в суде не участвовал потому что не был надлежащим образом извещен, просит суд отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Кондрашова С.В. жалобу Гельмутдинова Ф.А. поддержала и просит суд отменить постановление мирового судьи и напарвить материалы дела на новое рассмотрение.
Судья, адвоката Кондрашову С.В., изучив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей .. в отсутствии Гельмутдинова Ф.А.
В материалах дела имеется повестка возвращенная почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Однако, при рассмотрении дела мировой судья все же мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Гельмутдинова Ф.З. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.
С доводом суда о надлежащем извещении Гельмутдинова Ф.З. о проведении судебного заседания .. согласится нет оснований, поскольку согласно почтового уведомления следует, что извещение о не вручении Гельмутдинову Ф.З. повестки на .. к мировому судье поступило .., то есть после вынесения постановления.
Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Гельмутдинова Ф.З. о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким образом, судья приходит к убеждению, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. в отношении Гельмутдинова Ф.А. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись А.Г. Киньябаев
Копия верна.
Судья: А.Г.Киньябаев