Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Сухобокова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от .. Сухобоков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 0 года.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе Сухобоков Е.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что дело рассмотрено без его участия, хотя повестки он не получал, чем было нарушено его конституционное право на защиту и доступ к правосудию.
В судебном заседании Сухобоков Е.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что кроме того, что он не участвовал в рассмотрении административного дела, сотрудники ГИБББ при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили ему его права. Повестку на его имя получила сестра с которой он находится в натянутых отношениях и которая не передала ему, что пришла повестка. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей .. в отсутствии Сухобокова Е.В.
Однако с доводом суда о надлежащем извещении Сухобокова Е.В. согласиться нельзя, поскольку в деле имеется уведомление на имя Сухобокова Е.В., где указано, что повестка вручена Сухобокову Е.В. лично и стоит его подпись. Однако как видно из протокола об административном правонарушении 0 от .., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .. подписи Сухобокова Е.В. не соответствует подписи Сухобокова Е.В. указанном в уведомлении.
Таким образом суд считает, что Сухобоков Е.В. надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала извещен не был.
Кроме того, мировой судья не выяснил причин того, почему сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили Сухобокову Е.В.права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ., что лишило его права на защиту.
Таким образом, федеральный судья приходит к убеждению, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения Сухобокова Е.В. к административной ответственности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от .. в отношении Сухобокова Е.В. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись А.Г. Киньябаев
Копия верна.
Федеральный судья А.Г.Киньябаев