Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
15 декабря 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ..,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от .. Карпов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что .. в 0 мин. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 0-0 на автодороге .. РБ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Карпов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 0 год 0 месяцев.
Постановление мирового судьи обжаловано. В своей жалобе Карпов В.А. указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в момент его задержания были нарушены его Конституционные права. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Карпов В.А. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела в мировом суде он свою вину не признавал, мировому судье говорил, что при составлении протокола понятые отсутствовали, права ему не разъяснялись, от прохождения экспертизы он не отказывался, просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное.
Суд, выслушав Карпова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от .. подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При изучении материалов административного дела 0 г. в отношении Карпова В.А. судом установлено, что .. Карпова В.А. в 0 час.0 мин. управлял транспортным средством 0 на автодороге .. РБ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапортов инспекторов ИДПС ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ С.Р.З. и Г.Р.Д. следует, что они получили сообщение, что в .. поляна ездит пьяный водитель на автомашине 0 Приехав на место данная автомашина была обнаружена на перекрестке .. по автодороге Уфа-Чишмы и остановлена. В присутствии понятых Карпов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи отказался. На Карпова В.А. был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Также в материалах дела имеются сведения о том, что Карпов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство 0 было задержано, что подтверждается протоколами .. и ...
Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что отказ Карпова В.А. от прохождения освидетельствования также заявлен медицинскому работнику, что является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правона рушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.5. ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит админист ративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина Сулейманова Р.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Карпова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от .. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от .. о привлечении Карпова В.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ подпись А.Г. Киньябаев
Копия верна.
Судья: А.Г.Киньябаев