РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда г. Уфы РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району г. Уфы об административном правонарушении от ..,
УСТАНОВИЛ:
Султанов Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району г. Уфы от .. по делу об административном правонарушении, просит суд отменить вынесенное постановление.
Указанным постановлением Султанов Р.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 0 год 0 месяцев.
В судебном заседании Султанов Р.С. жалобу поддержал в полном объеме, просит суд отменить постановление мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, при составлении протокола так же были существенно нарушены требования закона. .. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, после проверки документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, на что Султанов Р.С. согласился. После прохождения освидетельствования инспектор ГИБДД сказал, что все нормально, выписал временное разрешение и отпустил.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П.Н.Н. суду показала, что .. она ехала с подругой домой, ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили поставить свои подписи в документах. На вопрос, что это за документы, сказал, что это простая формальность. Султанова Р.С. она не видела, как проводили освидетельствование, тоже. Ее подруга Б.В.В. сейчас находиться в другом городе.
Выслушав Султанова Р.С., его представителя И.С.И.,свидетеля П.Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
С учетом изложенного, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела и объяснения свидетеля, об отстранении от управления транспортным средством, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие понятых, что является грубым нарушением законодательства.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст. 4.5 п. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что с момента составления протокола об административном правонарушении прошло более 5 месяцев, суд считает возможным применить срок давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Султанова Р.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району г. Уфы об административном правонарушении от .. в отношении Султанова Р.С., отменить и дело в отношении него об административном правонарушении производством прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Киньябаев А.Г.
Копия верна:
Судья: Киньябаев А.Г.