Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Степанова А.В., .. г.р., проживающего по адресу: .., на постановление по делу об административном правонарушении от ..,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что .. управляя автомашиной на .. совершил обгон т/с с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 0 месяца.
Степанов А.В. просит отменить постановление и производство прекратить, поскольку дорожного знака видно не было из - за стоящей на обочине фура, а разметка была прерывистойу дорожного знака видно не былоными средствами на 4 месяца.а года.
В судебном заседании Степанов А.В. и его представитель Кук Р.К. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
Свидетели К.И.А. и К.И.П. в судебном заседании показали, что действительно из за стоящей на обочине фуры дорожного знака «Обгон запрещен» не было видно.
Выслушав заявителя и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что водитель Степанов А.В., управляя автомашиной на .. .. не мог видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и следовательно не знал, что совершает обгон в зоне действия данного знака.
Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, следует, что дорожная разметка, на указанном участке а/д отсутствует.
Таким образом суд приходит к убеждению, что вины Степанова А.В. в совершении правонарушения не имеется.
На основании изложенного судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. в отношении Степанова А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов