Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
14 января 2011 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Сагитова Р.В., .. г.р., проживающего по адресу: .., .., на постановление по делу об административном правонарушении от ..,
У С Т А Н О В И Л:
Сагитов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что .. управляя автомашиной на а/д 0 км. он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сагитов Р.В. просит отменить постановление и производство прекратить, поскольку от освидетельствования он не отказывался, от сотрудников милиции не скрывался и скрыться не мог, так как получил в результате ДТП сотрясение мозга, ушибы и передвигаться без посторонней помощи не мог.
В судебном заседании Сагитов Р.В. и его представитель А.В.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
Свидетель К.Ф.Г. в судебном заседании показали, что является врачом и ..0 года около 0. осматривал Сагитова Р.В., он находился в беспомощном состоянии, у него имелись многочисленные ушибы и сотрясение головного мозга. В последствие он находился на амбулаторном лечении с .. по .. и ему был поставлен диагноз Сотрясение головного мозга средней тяжести. На момент первоначального осмотра Сагитов Р.В. по состоянию здоровья объективно не мог пройти освидетельствование.
Свидетель З.Г.Ф. в судебном заседании показал, что нашел Сагитова Р.В. в приемном покое больницы 0, он попросил отвезти его домой, не мог передвигаться без посторонней помощи.
Выслушав заявителя и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Установление судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют материалам дела. Так судом установлено, что Сагитов Р.В. управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника милиции. Однако из материалов дела и пояснений сторон бесспорно следует, что Сагитов Р.В. попал в ДТП и в момент прибытия автомашиной не управлял, а/м находилась в перевернутом состоянии в кювете а/д. Из рапортов инспекторов ДПС следует, что Сагитов Р.В. был доставлен в наркологический кабинет, однако он не работал и они поехали в больницу 0 для опроса пострадавшей в ДТП. Таким образом непонятно имели ли сотрудники ДПС намерение отвезти Сагитова на медицинское освидетельствование, как они отпустили Сагитова и как он мог скрыться от них с многочисленными ушибами и сотрясением головного мозга, что подтверждается показаниями свидетеля и медицинской документацией.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ 0 от .. основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ, заявленный как инспектору ДПС так и медицинскому работнику.
Указанный отказ в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом суд приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения не доказан.
На основании изложенного судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. в отношении Сагитова Р.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов