Р Е Ш Е Н И Е
31 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федулова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ..,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. Федулов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе Федулов А.В. указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом и не получал какого либо извещения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения совершенного им. О факте рассмотрения материалов он узнал, когда пришел в суд, чтобы узнать о поступлении административного материала. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав Федулова А.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей .. в отсутствии Федулова А.Ю.
При рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Федулова А.Ю. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.
Однако с доводом суда о надлежащем извещении Федулова А.Ю. согласиться нельзя, поскольку в деле не имеется данных о надлежащем извещении Федулова А.Ю. о рассмотрении дела назначенного на ...
Таким образом суд считает, что Федулов А.Ю. надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала извещен не был.
Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Федулова А.Ю. о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Федулова А.Ю. к административной ответственности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от .. в отношении Федулова А.Ю. отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ подпись А.Г. Киньябаев
Копия верна.
Судья: А.Г.Киньябаев