Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,
с участием помощника Прокурора Уфимского района РБ Юсеевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Прокурора Уфимского района РБ на постановление начальника отделения УФМС России по РБ в Уфимском районе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арутуняна С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения УФМС России по РБ в Уфимском районе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арутунян С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб. в связи с тем, что не уведомил УФМС России по РБ в установленном законодательством РФ порядке о месте своего временного пребывания на территории РФ с сентября 2010 г.
Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление начальника отделения УФМС России по РБ в Уфимском районе об административном правонарушении, указав, что протокол и постановление в отношении Арутуняна С.С. были составлены с нарушением норм процессуального права, в частности, при назначении наказания не учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В судебном заседании помощник прокурора Уфимского района РБ Юсеева Д.М. протест поддержала.
Арутунян С.С., УФМС России по РБ в Уфимском районе РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в нарушении вышеуказанной нормы закона постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Указанная норма предполагает, что в резолютивной части постановления помимо административного наказания, которое назначается лицу, совершившему административное правонарушение, должно содержаться указание на признание его виновным в совершении данного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ устанавливает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Однако в нарушение данных норм административного законодательства УФМС России по РБ в Уфимском районе при назначении административного наказания Арутуняну С.С. смягчающие и отягчающие обстоятельства установлены не были и не учитывались вообще.
Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арутуняна С.С. вынесено с нарушением требований, установленных Кодексом и подлежит отмене, суд считает возможным вернуть дело об административном правонарушении в отношении Арутуняна С.С. в УФМС России по РБ в Уфимском районе на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Уфимского района РБ удовлетворить.
Постановление УФМС России по РБ в Уфимском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арутуняня С.С. отменить, дело вернуть в УФМС России по РБ в <адрес> на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев
Решение вступило в законную силу 28.01.2011 г.
в