Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
17 января2011 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., с участием представителя Б.А.Р., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Фаттахова Р.Р. Б.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ... Фаттахов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ... в 15 час.59мин., в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21150 на 10 км. автодороги Уфа-Чишмы совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановление мирового судьи обжаловано. В апелляционной жалобе представитель Б.А.Р. просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель Б.А.Р. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что Фаттахов Р.Р. Правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу выехал, так как знака 3.20 «Обгон запрещен» согласно выкопировки из проекта организации движения на автомобильной дороге Уфа-Чишмы на участке с 10-11 км. данного знака не существует, совершил обгон по прерывистой лини разметки. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фаттахова Р.Р. состава административного правонарушения.
Судья, выслушав представителя Б.А.Р., проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из копии выкопировки казенного предприятия Управления дорожного хозяйства РБ организации дорожного движения на автомобильной дороге Уфа-Чишмы на участке с 10-11 км. знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется, на данном участке дороги, где якобы Фаттаховым Р.Р. совершено административное правонарушение отсутствует сплошная линия разметки, а имеется прерывистая линия разметки.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Фаттахова Р.Р. не нарушал п.п.1.3 ПДД РФ и событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу представителя Фаттахова Р.Р. - Б.А.Р. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ... отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев